Судья Бурканов О.А. Дело № 22-927/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 28 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В. и Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зорькина С.Ю. и, в его защиту, адвоката Кудаева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2012 года, которым
Зорькин С.Ю., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, без определенных занятий, ранее судимый:
1) 19 марта 2008 года <данные изъяты>;
2) 14 июля 2011 года <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.07.2011 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.07.2011 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Зорькина С.Ю. и, в его защиту, адвоката Кудаева С.В. поддержавших доводы кассационных жалоб о назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Зорькин С.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение, без цели сбыта, в период с <дата> до <дата> по месту своего жительства по адресу: <адрес>, курительной смеси, содержащей смесь JWH-210 ((1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) (метанон)), которая является производным наркотического средства JWH-122 ((4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Зорькин С.Ю. вину в совершении инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Зорькин С.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание назначено без должного учета смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, активного содействия следствию, которые, по его мнению, позволяли суду применить ст. 64 УК РФ. Оспаривает признание в действиях рецидива преступлений, поскольку судим по приговору от 14.07.2011 года за преступление небольшой тяжести, которое при признании рецидива не учитывается. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимально возможного и заменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Кудаев С.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что судом при наличии ряда смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие вреда от действий, небольшой тяжести совершенного преступления, отказано в неприменении правил рецидива при назначении наказания и положений ч.4 ст. 74 УК РФ о продлении испытательного срока. Просит приговор изменить, назначить Зорькину С.Ю. наказание не связанное с лишением свободы.В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Филипичев В.М. считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, и всех иных обстоятельств, влияющих на его назначение. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Зорькин С.Ю. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Зорькина С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Зорькина С.Ю. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Зорькина С.Ю. по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Зорькину С.Ю., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего - рецидива преступления и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ и части пятой ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Зорькину С.Ю. положений статей 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 и ч.4 ст. 74 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.
В соответствии со ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ верно установлен в действиях осужденного и признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, при признании которого учтена непогашенная судимость от 19.03.2008 года.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность преступления, совершенного в период непогашенной судимости по приговору суда от 19.03.2008 года и в период испытательного срока, назначенного по приговору от 14.07.2011 года, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Зорькину С.Ю. в виде реального лишения свободы, без предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.
Назначенное Зорькину С.Ю. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Правильно, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения. Определение иного вида исправительного учреждения не соответствовало бы требованиям действующего законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 января 2012 года в отношении Зорькина С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи Е.В. Дерябин
Е.И.Евдокимова