Судья Шиндин В.В. Дело № 22-820/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 14 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Дерябина Е.В. и Егоровой А.И.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бородкина А.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2011 года, которым
Бородкин А.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеет на иждивении двух малолетних детей, временно не работает, ранее судимый:
1) 10 декабря 2010 года <данные изъяты>,
2) 25 января 2011 года <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения адвоката Сергушкиной Ю.Н., в защиту интересов осужденного, об изменении приговора и смягчении назначенного срока наказания, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Бородкин А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны, в особо крупном размере. Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бородкин А.В. вину в совершении инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Бородкин А.В., считая приговор правильным, просит с учетом отсутствия в Республики Мордовия исправительной колонии общего режима, изменить вид исправительного учреждения на строгий, с целью отбывания наказания на территории Республики Мордовия, чтобы иметь возможность видеться с близкими и помогать им. Кроме того, просит снизить наказание до максимально возможного.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Исаев С.Н. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и вид исправительного учреждения правильным. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Бородкин А.В. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Рахмуков М.Ш. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Бородкина А.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Бородкина А.В. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Бородкина А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Наказание, назначенное Бородкину А.В., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Бородкину А.В. положений статьи 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется.
Назначенное Бородкину А.В. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Правильно, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения. Определение иного вида исправительного учреждения, как об этом указано в жалобе, ухудшает положение осужденного и не соответствует требованиям действующего законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2011 года в отношении Бородкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи Е.В. Дерябин
А.И.Егорова