.
Судья: Кияйкин В.М. Дело № 22-1186/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., кассационным жалобам осужденного Мартынова О.А. и в защиту его интересов адвоката Шерстнева А.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2012 года, которым
Мартынов О.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Мордовия, житель <адрес> РМ, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Рябов А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Мордовия, житель <адрес> РМ, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% ежемесячно в доход государства.
Судом удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать в пользу потерпевшего П-1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, с Мартынова О.А. – <данные изъяты>, с Рябова А.Ю. – <данные изъяты>.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Мартынова О.А. и в защиту его интересов адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, объяснения осужденного Рябова А.Ю. и в защиту его интересов адвоката Аймурановой Р.А., согласившихся в полном объеме с приговором суда, объяснения потерпевшего П-1, считавшего назначенное Рябову А.Ю. наказание мягким, а в остальной части полагавшего приговор законным, мнение прокурора Ильина С.В. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мартынов О.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а Рябов А.Ю. за умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное его расстройство.
Как установлено судом, преступления ими совершены <дата> примерно в <данные изъяты> около водоема, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Мордовия в отношении потерпевшего П-1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мартынов О.А. вину в предъявленном обвинении не признал, подсудимый Рябов А.Ю. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мартынов О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для установления истины по делу, и не устранил разногласия и противоречия в показаниях свидетелей и заключении экспертов, так как удары потерпевшему наносили все, но кто именно, судом не было установлено. Вывод суда о правдивости показаний Рябова А.Ю. полагает ошибочным, поскольку если исходить из показаний свидетелей С-1, С-2 и С-3 можно сделать вывод о том, что Рябов А.Ю. дает показания о произошедших событиях с целью уменьшить свою роль в совершении преступления, и избежать заслуженного наказания. Ссылается на нарушение судом положений статей 88 и 297 УПК Российской Федерации, так как приговор основан на предположениях и догадках. Обращает внимание и на то, что на предварительном следствии не был проведен следственный эксперимент, и фактические обстоятельства остались не установлены, а эксперт Т. в своих показаниях не смогла ясно выразить позицию относительно возможности получения потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты. В связи с чем, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Шерстнев А.А. в защиту интересов осужденного Мартынова О.А. с приговором не согласен. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводя содержание показаний Мартынова О.А., полагает ошибочным вывод суда, оценившего показания его подзащитного, отрицавшего свою вину в преступлении, как избранную позицию защиты, указывая, что данный вывод опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Подчеркивает, что свидетель С-1 в судебном заседании полностью подтвердил показания Мартынова О.А., показав, что во время словесного конфликта Мартынов сидел за столом напротив П-1 на довольно большом расстоянии, поэтому физически не мог дотянуться до потерпевшего и нанести тому удары локтем в левый бок. Ссылается на то, что свидетели С-2 и С-3 также показали, что не видели как Мартынов О.А. наносил удары П-1 и П-2, но напротив, видели, как Рябов А.Ю., избивая последних, наносил им удары руками и ногами по телу, тем самым, опровергая версию Рябова А.Ю. Отмечая о нарушении уголовно-процессуального закона, обращает внимание на то, что суд положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, основанные на предположении в той части, что П-1 не видел, кто именно и чем наносил ему удары в левый бок, когда они сидели за столом, а лишь предположил, что это сделал Мартынов О.А., который в тот момент находился слева от него. Кроме того, после того как Мартынов О.А. нанес потерпевшему удар по телу во время того, как тот поднимался по склону, потерпевший сообщил, что его стали избивать все, но кто именно, пояснить не смог, так как закрыл лицо руками и ничего не видел. Кроме того, потерпевший неоднократно изменял свои показания относительно избиения его Мартыновым О.А., что ставит их под сомнение. Полагает, что непостоянство и сомнения в достоверности показаний потерпевшего, подтвержденное и при допросе свидетеля С-4, когда П-1 не смог пояснить наносил ли данный свидетель ему удары, свидетельствует о предположительном характере показаний потерпевшего, которые в силу статьи 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Высказывает мнение и о том, что признавая показания подсудимого Мартынова О.А., свидетелей С-2 и С-3 недостоверными, суд необоснованно положил в основу приговора никем не подтвержденные показания инициатора драки – Рябова А.Ю., прямо заинтересованного в оговоре Мартынова О.А. с тем намерением, чтобы самому уйти от ответственности за совершенное преступление, и оказывавшего именно с этой целью давление на свидетеля С-4, факт его обращения к которому последний непосредственно подтвердил в судебном заседании. В связи с чем, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куряева Н.А. считает приговор суда незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Указывает, что потерпевший П-1 был избит в ходе ссоры между потерпевшим и подсудимыми, избиение происходило одновременно, группой лиц, и несмотря на отсутствие предварительного сговора, Мартынов О.А. и Рябов А.Ю. вдвоем, согласованно нанесли не менее 10 ударов потерпевшему по различным частям тела. Медицинский эксперт Т. показала, что переломы ребер могли образоваться как от одного удара, так и от нескольких, разграничить от чьих именно ударов они образовались, невозможно. Полагает, что суд необоснованно изменил квалификацию действий подсудимых, и в связи с этим назначил им несправедливое наказание, которое является чрезмерно мягким. Ссылается и на то, что при изменении квалификации суд не дал оценки действиям подсудимых в части нанесения ударов, а также переквалифицировал действия Рябова А.Ю. на часть 1 статьи 115 УК РФ без указания редакции и без учета изменений, внесенных в санкцию данной статьи Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступных деяний, признанных судом доказанными, вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на собранных по делу, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Суд в соответствии с требованиями закона дал в приговоре анализ и объективно оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности показания осужденных Мартынова О.А. и Рябова А.Ю., потерпевшего П-1, многочисленных свидетелей, письменные доказательства, привел надлежащие мотивы, по которым одни показания признал достоверными, к другим отнесся критически.
Оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, данной судом первой инстанции, то есть фактически переоценивать доказательства, как о том указывают в жалобах осужденный Мартынов О.А. и его адвокат, ссылаясь на ошибочность выводов суда, у судебной коллегии не имеется.
Несмотря на позицию осужденного Мартынова О.А., не признавшего своей вины и утверждавшего, что никакого участия в избиении потерпевшего он не принимал, и ударов тому не наносил, суд, проанализировав в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о доказанности вины Мартынова О.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации.
Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате его избиения <дата>, установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № 975 (МД) от <дата>, согласно выводов которой у П-1 описаны переломы 4, 5 ребер слева, осложненные гидропневматораксом слева, коллапсом левого легкого, сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, ушибленная рана правой надбровной области, причиненные тупыми твердыми предметами (т.1 л.д.70).
Оснований сомневаться в выводах названной экспертизы у суда не имелось, поскольку она научно обоснованна, проведена компетентным специалистом с применением необходимых методов экспертного исследования, выводы эксперта достаточно аргументированы и надлежаще мотивированы.
Обоснованность названного экспертного заключения не оспаривается сторонами в кассационных жалобах, в том числе осужденным Мартыновым О.А. и его адвокатом.К тому же данное экспертное заключение полностью подтверждено и детально разъяснено в судебном заседании при допросе эксперта Т., проводившей названную экспертизу, и показавшей суду, что такая группа телесных повреждений, как переломы 4, 5 ребер слева, осложненные гидропневматораксом слева и коллапсом левого легкого, повлекли причинение П-1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы и ушибленная рана правой надбровной области – повлекли причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, как вызвавшие кратковременное его расстройство.
То обстоятельство, что отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 975 (МД) от <дата> вышеназванные телесные повреждения, потерпевший в указанный период получил на пруду в <адрес> Республики Мордовия, именно в результате ударов, нанесенных осужденными Мартыновым О.А. и Рябовым А.Ю., подтвержден показаниями потерпевшего П-1 в судебном заседании, указавшим, что в ходе возникшего конфликта сидевший за столом справа от него Рябов А.Ю. обхватил его за шею и стал наносить удары кулаком в лицо, а сидевший слева от него Мартынов О.А. нанес удар локтем в грудь слева, отчего он почувствовал сильную боль и скатился к водоему. Когда он поднимался по склону, то увидел с разбитым лицом своего знакомого П-2, рядом с которым находился Рябов А.Ю., а Мартынов О.А. в этот момент нанес ему еще несколько ударов ногой по телу.
Доводы кассационной жалобы адвоката Шерстнева А.А. о непостоянстве и сомнениях в достоверности показаний потерпевшего в виду того, что он утверждал об его избиении всеми присутствующими, но без указания конкретных лиц, а также не смог пояснить, наносил ли ему удары свидетель С-4, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку по смыслу положений статьи 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимого и только по предъявленному ему обвинению.
В данном случае, обвинение в причинении повреждений потерпевшему, предъявлено органом предварительного следствия лишь подсудимым Рябову А.Ю. и Мартынову О.А., иные лица, в том числе и С-4, к уголовной ответственности по данному делу не привлечены.
Суд обоснованно положил вышеназванные показания потерпевшего в основу обвинительного приговора, поскольку они детально согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств.
Так, осужденный Рябов А.Ю. в судебном заседании показал, что из-за обиды он первым нанес кулаком удары потерпевшему в голову и лицо, когда тот сидел у пруда за столом на скамье слева от него. После этого Мартынов О.А., сидевший с другой стороны от П-1 тоже нанес по телу потерпевшему удары сначала руками, а затем ногами. Поскольку находившийся вместе с потерпевшим его знакомый П-2 стал замахиваться на него бутылкой, он ударил П-2 кулаком в лицо. Также он видел, что когда П-1 поднимался со стороны пруда, Мартынов О.А. нанес тому удар ногой в грудь.
В свою очередь, показания Рябова А.Ю. полностью подтверждаются показаниями свидетеля П-2 на стадии предварительного следствия, исследовавшимися и оглашавшимися в установленном законом порядке в судебном заседании, из которых следует, что после того, как П-1 предложил парням покинуть их столик у пруда, Рябов А.Ю. левой рукой обхватил П-1 за шею и правой рукой нанес потерпевшему 3-5 ударов в область головы. В это же время Мартынов О.А., сидевший слева от П-1, локтем правой руки нанес тому удары в область грудной клетки слева и потерпевший, потеряв равновесие, упал, скатившись к водоему. Он решил заступиться за П-1, но Рябов А.Ю. нанес ему удар рукой в лицо, отчего из носа у него потекла кровь, и он потерял сознание, в связи с чем не помнит дальнейшие события (т.1 л.д.88-91, 121-123).
Кроме того, вина осужденных в совершении преступлений, подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе заявлением потерпевшего П-1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения <дата> около <данные изъяты> у пруда в <адрес> РМ (т.1 л.д.4).
Таким образом, вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании и проанализированные в приговоре, объективно подтверждают выводы суда в части конкретного механизма образования у потерпевшего телесных повреждений и тем самым, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Мартынова О.А. относительно того, что приговор постановлен на догадках и предположениях.
Вопреки доводам кассационного представления, суд проанализировав представленные сторонами доказательства, дал верную оценку действиям подсудимых в части нанесения каждым из них ударов потерпевшему и исходя из наступивших в связи с этим общественно-опасных последствий, а также приняв во внимание показания эксперта Т. о возможности разграничения имеющихся у потерпевшего телесных повреждений на две самостоятельные группы, каждая из которых влечет разный вред здоровью человека, обоснованно переквалифицировал действия Мартынова О.А. на часть 1 статьи 111 УК РФ, а действия Рябова А.Ю. – на часть 1 статьи 115 УК РФ. Свои выводы об этом суд убедительно мотивировал.
Нарушений правил оценки доказательств, как на то ссылается осужденный Мартынов О.А. в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Ссылку адвоката в кассационной жалобе на то, что по словам свидетеля С-1, подсудимый Мартынов О.А. не мог дотянуться до потерпевшего и нанести ему удар локтем в виду того, что сидел за столом напротив П-1 на значительном расстоянии от него, судебная коллегия считает несостоятельной, так как свидетель С-1 не являлся очевидцем избиения потерпевшего, утверждая в судебном заседании, что в его присутствии каких-либо противоправных действий не совершалось, а о причинении П-1 телесных повреждений он узнал позже, что прямо подтверждается протоколом судебного заседания.
Доводам свидетелей С-2 и С-3, приведенным в кассационной жалобе адвоката Шерстнева А.А., о том, что Мартынов О.А. вообще не принимал участия в избиении потерпевшего, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка в приговоре с приведением убедительных мотивов в части признания их недостоверными, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.
Сам факт обращения подсудимого Рябова А.Ю. к свидетелю С-4 с просьбой, сообщить в суде лишь о нанесении одного удара потерпевшему, ни коим образом не свидетельствует о стремлении осужденного избежать уголовной ответственности за содеянное, как о том ставит вопрос в жалобе сторона защиты, поскольку обстоятельства нанесения Рябовым А.Ю. нескольких ударов в голову и лицо П-1 абсолютно не оспаривались в судебном заседании самим осужденным.
Более того, свидетель С-4, как усматривается из его показаний, содержащихся в протоколе судебного заседания, вообще не видел нанесение осужденными ударов П-1, то есть очевидцем избиения на пруду потерпевшего не являлся.
Таким образом, судебная коллегия считает, что объективная оценка и надлежащий анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, прийти к обоснованному выводу о их виновности по делу, а также верно квалифицировать действия каждого из них.
Наказание за содеянное Мартынову О.А. и Рябову А.Ю. назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, и вопреки доводам кассационного представления не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, личности виновных, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного Мартынова О.А. возможно лишь в местах лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, мотивировав свой вывод, с которым судебная коллегия соглашается.
Назначение осужденному Рябову А.Ю. наказания в виде исправительных работ судебная коллегия также считает обоснованным, свои суждения в этой части судом мотивированы, оснований считать данное наказание чрезмерно мягким, не имеется.
Справедливость назначенных Мартынову О.А. и Рябову А.Ю. наказаний сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они отвечают целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерны тяжести содеянного каждым из осужденных, и снижению не подлежат.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Мартынову О.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Гражданский иск судом разрешен обоснованно, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.
В тоже время, осуждая Рябова А.Ю. по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации за действия, совершенные осужденным <дата>, суд при назначении наказания не указал редакцию Федерального закона.
Принимая во внимание, что по смыслу статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения в часть 1 статьи 115 УК РФ вопреки доводам кассационного представления, не улучшают положение осужденного (поскольку не затронули такой вид наказания, как исправительные работы, назначенный осужденному), его действия надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Данное упущение подлежит устранению судом кассационной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 февраля 2012 года в отношении Рябова А.Ю. изменить.
Считать Рябова А.Ю. осужденным по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
В остальной части приговор в отношении Рябова А.Ю. и этот же приговор в отношении Мартынова О.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Колыманов А.Ф.
Судьи Кольбов Е.А. Шелковская Н.Г.