Докладчик: Елховикова М.С. Дело №22 – 1304/12 г.
Судья: Андронов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «25» апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И. и Петелиной Л.Г.,
с участием прокурора Русяева И.А.,
осужденного Богдалова Р.А.,
адвоката Донской С.Х.,
потерпевших И.М.В., Р.В.В.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Донской С.Х., действующей в защиту интересов осужденного Богдалова Р.А., осужденного Богдалова Р.А., на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 01.03.2012, которым
Богдалов Руслан Абдуллович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
По делу разрешен гражданский иск:
взыскано с Богдалова Руслана Абдулловича в пользу И.М.В. в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубля;
взыскано с Богдалова Руслана Абдулловича в пользу Р.В.В. в счете возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
По делу также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Богдалова Р.А., адвоката Донской С.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения потерпевших И.М.В. и Р.В.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богдалов Р.А. осужден за совершение нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено <дата> примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороге сообщением «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, расположенного на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Богдалов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Богдалов Р.А. с приговором не согласен, считает его слишком суровым. Указывает, что суд вынес приговор без учета его личности и семейного положения. Он проживает с матерью, которая является инвалидом II группы по зрению и инвалидом с детства (глухонемая). Характеризуется он (Богдалов) положительно, имеет положительные характеристики с места жительства, учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Также указывает, что суд не учел его материальное положение, наличие на его иждивении матери-инвалида, которая не может без него обходиться. Постановленная к взысканию с него сумма в размере <данные изъяты> рублей является для него значительной, он физически не сможет ее выплатить. Реально он может выплатить И.М.В. <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля он будет оплачивать постепенно или взыскивать со страховой компании. Компенсацию морального вреда Р.В.В. в размере <данные изъяты> рублей признает и обязуется выплачивать. Кроме того, указывает, что суд не учел состояние его здоровья (состоит на учете по хроническому заболеванию <данные изъяты> постоянно лечится и находится на строгой диете. После аварии стал заикаться. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, исковые требования потерпевшей И.М.В. о взыскании морального вреда удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе адвокат Донская С.Х., действующая защиту интересов осужденного Богдалова Р.А., считает приговор несправедливым. Указывает, что Богдалов Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако суд постановил приговор без учета личности и семейного положения Богдалова Р.А., который характеризуется по месту жительства, учебы и работы исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение неумышленного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Богдалов Р.А. проживает с престарелой матерью, которая является инвалидом 2-ой группы по зрению и инвалидом с детства (глухонемая). При реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, мать Богдалова Р.А. останется без присмотра и помощи сына. Она нуждается в постоянном уходе. Кроме того, указывает, что суд не учел материальное положение Богдалова Р.А., ежемесячная зарплата которого составляет <данные изъяты> рублей. В декабре 2011 года он взял кредит, на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Для него <данные изъяты> рублей слишком большая сумма. Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Богдалов р.А. просил суд снизить сумму компенсации морального вреда И.М.В. до <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации всегда должны учитываться требования разумности и справедливости. Также указывает, что Богдалов Р.А. страдает редким хроническим заболеванием генетического происхождения - <данные изъяты>, при котором необходима строгая диета. Находясь в местах лишения свободы, Богдалов Р.А. потеряет здоровье. Потерпевшая Р.В.В. просила суд не лишать свободы Богдалова Р.А. Считает, что суд назначил в отношении Богдалова Р.А. чрезмерно суровое наказание. Его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Богдалову Р.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшей И.М.В. удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Богдалова Р.А. и адвоката Донской С.Х., государственный обвинитель – помощник прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костин О.Н. указывает, что при вынесении приговора судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание Богдалова Р.А. обстоятельства, что следует из описательно-мотивировочной части приговора. Так, судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, заболевание самого подсудимого. Доводы защитника и осужденного о том, что мать Богдалова Р.А. не может обходиться без помощи Богдалова Р.А., являются несостоятельными, поскольку установлено, что последние несколько лет Богдалов Р.А. выезжает на заработки за переделы Республики Мордовия. Считает, что размер компенсации морального вреда потерпевшей И.М.В.. М.В. в сумме <данные изъяты> рублей определен исходя из требований разумности и справедливости. Судом учтено, что потерпевшая в результате ДТП потеряла близкого ей человека - супруга, а потому данная сумма не является чрезмерной. По его мнению, назначенное наказание Богдалову Р.А. не является чрезмерно суровым. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Богдалова Р.А. и его защитника Донской С.Х.- без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Богдалова Р.А. и адвоката Донской С.Х., потерпевшая И.М.В. не согласна с утверждением Богдалова Р.А. о том, что его мать не может обходиться без его помощи. Указывает, что Богдалов Р.А. уезжал на 3 года в Москву на заработки и оставлялся свою мать-инвалида без присмотра, которая обходилась своими силами. Также указывает, что погиб ее муж, который являлся для нее опорой во всем. Она является больным человеком и осталась без кормильца. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Богдалов Р.А. считает, что ему тяжело зарабатывать деньги, хотя он нашел средства приобрести автомобиль за <данные изъяты> рублей и содержать его, платить за проживание в Москве, питаться по диете, помогать и приезжать три раза в месяц домой. Также указывает, что Богдалов Р.А. приходил к ней всего лишь один раз, спустя два месяца после гибели мужа. В результате произошедшего у нее изменилась кардиограмма сердца в худшую сторону, давление стало еще выше и не понижается. От полученного стресса у нее отказывают ноги и правая рука, испытывает сильные головные боли. В настоящее время находится под наблюдением врачей. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Богдалов Р.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Богдалова Р.А. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Богдалова Р.А. по части 5 статьи 264 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационных жалобах.
Доводы кассационных жалоб осужденного Богдалова Р.А. и адвоката Донской С.Х. о суровости приговора являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоя тельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного нака зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Богдалова Р.А. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику личности, нахождение на иждивении матери-инвалида.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Заявленный потерпевшей Р.В.В. гражданский иск о взыскании с Богдалова Р.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд признал обоснованным, исходя из принципов разумности и справедливости.
Гражданский иск потерпевшей И.М.В. о взыскании с Богдалова Р.А. компенсации морального вреда суд справедливо удовлетворил частично, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденного Богдалова Р.А. и адвоката Донской С.Х., действующей в защиту интересов осужденного Богдалова Р.А. о том, что взысканная сумма морального вреда в пользу потерпевшей И.М.В. в размере <данные изъяты> рублей завышенная, являются несостоятельными, поскольку гражданский иск разрешен правильно, в соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Оснований для изменения приговора, назначения меры наказания осужденному с применением статьи 73 УК Российской Федерации, снижения размера морального вреда, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что суд при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством необоснованно не указал начало срока его отбытия.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Поэтому начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Богдалову Р.А. следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2012 года в отношении Богдалова Руслана Абдулловича изменить.
Начало срока отбывания Богдаловым Р.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента отбытия им основанного наказания в виде лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Богдалова Р.А., адвоката Донской С.Х., действующей в защиту интересов осужденного Богдалова Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
Л.Г. Петелина.