Судья: Данилова О.В. Дело № 22-1288/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Егоровой А.И.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова В.А. и кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>, которым
Филиппов В. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от <дата>, отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Черных В. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>.
По делу разрешен гражданский иск:
Взыскано с Филиппова В. А. и Черных В. С. в пользу <данные изъяты> солидарно материальный ущерб, состоящий из стоимости похищенных металлических листов, в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Филиппова В.А. и адвоката Манакова В.С., действующего в защиту интересов Филиппова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы Филиппова В.А., мнение Черных В.С. и адвоката Танаевой О.В., действующей в защиту интересов Черных В.С., об оставлении приговора суда в отношении Черных В.С. без изменения, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 об оставлении приговора суда в части гражданского иска без изменения, а в остальном полагался на мнение суда, судебная коллегия
установила:
Филиппов В.А. и Черных В.С. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступные действия Филипповым В.А. и Черных В.С. совершены в период с <дата> до <дата> на <адрес>, расположенной в районе <адрес> Республики Мордовия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Филиппов В.А. и Черных В.С. свою вину в совершении преступления признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов В.А. указывает о своем не согласии с приговором, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, постоянное место жительства, положительную характеристику, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлева Т.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в соответствии со статьей 304 УПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» в водной части приговора наряду с иными данными о личности подсудимого указываются сведения о прежних судимостях, если они не сняты и не погашены. Между тем суд в водной части приговора не указал у Филиппова В.А. не погашенную и не снятую судимость за преступление, предусмотренное частью 1 статьей 157 УК РФ, за которое он был осужден приговором <данные изъяты> от <дата> к 120 часам обязательных работ. Кроме того, в нарушение требований статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд, назначая наказание Филиппову В.А. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, а далее по совокупности приговоров, необоснованно дважды указал Филиппову В.А. вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима. В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Филиппову В.А. и Черных В.С. привел мотивы, по которым не применяет в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако в резолютивной части приговора не отражено о неприменении в отношении Черных В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Филиппова В.А. и Черных В.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденных Филиппова В.А. и Черных В.С. в инкриминируемом им деянии.
Действия Филиппова В.А. и Черных В.С. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационных представлении и жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного Филиппова В.А. о суровости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание осужденным назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание Филиппова В.А. обстоятельств суд признал полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства, участия в боевых действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание Филиппова В.А. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Черных В.С. обстоятельств суд признал полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. Отягчающих наказание Черных В.С. обстоятельств судом не установлено.
Вид и размер наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованным довод кассационного представления о том, что в резолютивной части приговора суд, назначая наказание Филиппову В.А. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, а далее по совокупности приговоров, необоснованно дважды указал о необходимости отбывания наказания Филиппову В.А. в исправительной колонии общего режима.
Также справедливо государственный обвинителем в своем кассационном представлении ссылается на то, что в резолютивной части приговора суд, назначая наказание Черных В.С. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, не указал о неприменении в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку санкцией указанной части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Допущенные нарушения подлежат устранению судом кассационной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор суда.
Между тем, то обстоятельство, что суд в водной части приговора не указал у Филиппова В.А. не погашенную и не снятую судимость по приговору <данные изъяты> от <дата> за преступление, предусмотренное частью 1 статьей 157 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не может повлечь отмену приговора.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом учитывалось, что судимость у Филиппова В.А. по указанному приговору погашалась <дата>, тогда как начало совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, вменяемого Филиппову В.А. по данному делу установлено <дата>. Тем самым суд первой инстанции дал надлежащую оценку наличию у Филиппова В.А. не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> от <дата>. В связи с этим кассационное представление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Журавлевой Т.В. подлежит частичному удовлетворению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит судебная коллегия оснований и для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> в отношении Филиппова В. А. и Черных В. С. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.
В резолютивной части приговора исключить при назначении наказания Филиппову В.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ указание об отбывании им лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Считать Черных В. С. осужденным по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
А.И. Егорова