Судья: Баляева Л.Р. Дело № 22-1345/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Дерябина Е.В., Кичаева Ю.В.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
осужденного Горбунова М.М.,
адвоката Любишкиной Н.П.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Горбунова М.М. и в его защиту адвоката Алиевой А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2012 года, которым
Горбунов М. М.ич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденного Горбунова М.М. и в его защиту адвоката Любишкиной Н.П., об изменении приговора и смягчении Горбунову М.М. наказания, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор в отношении Горбунова М.М. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов М.М. осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления Горбуновым М.М. совершены: в <данные изъяты> часу <дата> в <адрес> по <адрес> <адрес> и, в <данные изъяты> часа <дата> в <адрес> по <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горбунов М.М. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Алиева А.Н. поддержала ходатайство Горбунова М.М. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Антонова А.В., потерпевшие Б., Т. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
- осужденный Горбунов М.М., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание слишком суровым. Указывает, что он имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения, кроме того, потерпевшие хотели с ним примириться, ущерб возмещен, что доказывает его искреннее раскаяние. Просит приговор изменить, наказание снизить;
- адвокат Алиева А.Н. в защиту осужденного Горбунова М.М. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что у суда имелись все основания для назначения Горбунову М.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, причиненный потерпевшему Т. вред возместил в полном объеме, который просил прекратить уголовное дело в отношении Горбунова М.М. в связи с примирением сторон. Потерпевшая Б. не просила лишать Горбунова М.М. свободы, однако суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших. Также считает, что суд должен был пересмотреть ранее вынесенные в отношении Горбунова М.М. приговоры в соответствии с Федеральными законами №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №81-ФЗ от 06 мая 2010 года, так как это могло повлиять на снятие и погашение ранее имевшихся судимостей и на решение вопроса о рецидиве преступлений. Просит приговор в отношении Горбунова М.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Антонова А.В. считает приговор в отношении осужденного Горбунова М.М. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в полном объеме исследовал материалы, характеризующие личность Горбунова М.М. Кроме того, считает, что Федеральными законами №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №81-ФЗ от 06 мая 2010 года внесены изменения в санкции ст. 158 ч. 2, ст. 161 ч. 2, ст. 325 УК РФ, по которым Горбунов М.М. осужден приговорами <данные изъяты> и <данные изъяты> Однако наказание по указанным приговорам Горбуновым М.М. отбыто, внесенные изменения не влекут безусловного снижения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, судимости на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу погашены не будут, в связи с чем пересмотр вынесенных ранее приговоров не повлияет на рецидив и назначение наказания Горбунову М.М. Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2012 года в отношении Горбунова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Горбунова М.М. и в его защиту адвоката Алиевой А.Н. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Горбунова М.М. подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Горбунова М.М. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленного Горбуновым М.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Горбунову М.М. обвинения.
Действия Горбунова М.М. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Горбунову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не пересмотрел ранее вынесенные в отношении Горбунова М.М приговоры <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с изменениями, внесенные в уголовный кодекс Федеральными законами №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №81-ФЗ от 06 мая 2010 года состоятельными признать нельзя, поскольку пересмотр указанных приговоров не может повлиять на рецидив и назначение Горбунову М.М. наказания по обжалуемому приговору.
Оснований для назначения Горбунову М.М. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения Горбунову М.М. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно и изменению не подлежит.
Суд обоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, при этом судом были учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2012 года в отношении Горбунова М. М.ича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Горбунова М.М. и в его защиту адвоката Алиевой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Колыманов
Судьи: Е.В. Дерябин
Ю.В. Кичаев