Судья: Яковлева Л.М. Материал № 22-1437/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Литюшкина В.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ивонина А.И. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Ивонину А. И., <данные изъяты>,
отбывающему наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока <дата>, конец срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения Ивонина А.И. и мнение адвоката Сергушкиной Ю.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Ивонин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что им отбыто более 2/3 срока наказания, в настоящий момент трудоустроен санитаром, переведен на облегченные условия отбывания наказания, за все время допустил 4 нарушения, которые в настоящее время сняты и погашены, имеется постоянное место жительства и возможность трудоустроится после освобождения, поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Ивонин А.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ивонин А.И. указывает, что ему второй раз отказали в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям. Первый раз ему было отказано <дата>, после этого он устранил все недостатки. Кроме того, принятое судом решение не соответствует положениям позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума №8 от 21 апреля 2009 года о том, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Суд первой инстанции поверхностно изучил его личное дело, не учел, что в настоящее время вину в совершении преступления он признает полностью, отбывая наказание, окончил профессиональное училище №113 по профессии электромонтер, состояние его здоровья. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Свои выводы относительно существа принимаемого решения суд должен мотивировать, дав оценку всем представленным в суд сторонами доказательствам.
Представленные материалы свидетельствуют, что Ивонин А.И. на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 5 поощрений. Допустил 4 нарушения режима содержания, последнее взыскание наложено <дата>, снято <дата>. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании срока наказания.
Суд, повторно рассматривая ходатайство осужденного, не дал оценки его поведению после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении, тому обстоятельству, что за это время Ивонин А.И. не допустил ни одного нарушения режима, более того трижды – <дата>, <дата> и <дата> поощрен за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Суд первой инстанции не учел в должной мере и иные вышеприведенные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы – отношение осужденного к труду и обучению, неоднократные поощрения.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 380 УПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, влияющие на степень исправления осужденного и возможность применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Ивонина А. И. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: А.Ф. Колыманов
Судьи: В.И. Литюшкин
Л.Г. Петелина
Справка: осужд. Ивонин А.И. отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.