Судья: Ботин Н.А. Дело №22 – 1161/12г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 11 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Петелиной Л.Г.,
судей Волкова Н.К., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юхтина С.Н., возражения на нее государственного обвинителя помощника прокурора Рузаевского района Республики Мордовия Юфатовой Е.Ф. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2012 года, которым
Юхтин С. Н., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Кильмаева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Юхтин С.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> из магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельства, изложенных в приговоре суда..
В кассационной жалобе осужденный Юхтин С.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет. Является единственным кормильцем в семье, его жена не работает, ухаживает за двумя малолетними детьми и не в состоянии сама себя обеспечить, нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ, а также учесть изменения, внесенные Федеральными Законами № 26-ФЗ от <дата> и от <дата>, <данные изъяты>
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Рузаевского района Юфатова Е.Ф. считает доводы жалобы необоснованными, а приговор суда - законным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах осуждение Юхтина С.Н. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, судебная коллегия находит правильным.
Наказание за содеянное ему назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, его личность, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительная характеристика, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания - и отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений».
Судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о возможности исправления Юхтина С.Н. только при реальном лишении свободы.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.
Оснований для назначения Юхтину С.Н. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, установленных законом оснований для изменения категории преступления, по которому осужден Юхтин С.Н., ввиду внесения Федеральным Законом № 420-ФЗ от <дата> изменений в статью 15 УК РФ, не имеется.
Назначенную осужденному меру наказания судебная коллегия считает справедливой.
Доводы кассационной жалобы о зачете времени задержания с 20 по <дата> судебная коллегия находит состоятельными.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению <данные изъяты> от <дата>, Юхтин С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком на 5 суток с <дата> (т.1, л.д. 65-66).
Преступление совершено Юхтиным С.Н. <дата>. В этот же день при осмотре места происшествия - автомашины, в которой следовал Юхтин С.Н., обнаружено похищенное имущество. <дата> по поводу деяния Юхтин С.Г. давал объяснения по поводу обстоятельств преступления.
Поэтому в срок отбывания наказания надлежит зачесть время его ареста по постановлению <данные изъяты> с <дата>.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены приговора судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Юхтина С. Н. изменить.
В срок отбывания наказания зачесть время ареста Юхтина С.Н. с <дата> по постановлению <данные изъяты>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г.Петелина
Судьи Н.К.Волков
Н.Г.Шелковская