Судья Косарева Н.В. № 22-1241/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Евдокимовой Е.И. и Устимова М.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Журавцовой Е.Е. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Журавцовой Е. Е., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>,
отбывающей наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> <адрес> от 28 ноября 2008 года, которым с учетом последующих изменений она осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, осужденной приговором <адрес> от 22.12.2010 года по статье 156 УК Российской Федерации к штрафу в размере 6000 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа и наказания по приговору от 28.11.2008 года, начало срока 19.05.2010 года, конец срока 18.05.2013 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., объяснения осужденной Журавцовой Е.Е., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным доводам, мнение прокурора Деминой О.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденная Журавцова Е.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении её ходатайства, указал, что осужденная Журавцова Е.Е. не принимает мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, что в целях ее исправления ей необходимо дальнейшее отбывание назначенного судом наказания за совершенное преступление.
В кассационной жалобе осужденная Журавцова Е.Е., оспаривая постановление и ссылаясь на характеризующие её данные, указывает, что по прибытии в исправительное учреждение не была официально трудоустроена, однако работала строителем жилой зоны без оплаты труда; не поощрялась и благодарностями не награждалась по той причине, что официально не была трудоустроена. С августа 2011 года она была поставлена на профилактический учет как склонная к совершению побега, а таковые не трудоустраивались до ноября 2011 года, в связи с чем она и не имела возможности выплатить иск, после же трудоустройства 07.11.2011 года она сразу начала добровольно выплачивать иск. Высказывает мнение, что факт нахождения её на профилактическом учете не может служить препятствием для получения поощрений, для перевода на облегченные условия содержания и применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Считает, что встала на путь исправления. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Журавцова Е.Е. отбыла более 1/2 назначенного срока наказания за совершенное преступление, за период отбывания наказания не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, по приговору от 22.12.2010 года имеет иск, по прибытию в колонию к труду не привлекалась из-за сокращения объема производства, с 07.11.2011 года трудоустроена на швейное производство, к общественным поручениям относится не всегда с охотой, в спортивных и культурных мероприятиях не участвует, состоит на профилактическом учете как склонная к совершению побега. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающаяся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и не заслуживающая условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденной Журавцовой Е.Е. в период отбытия наказания, её личность в целом.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденной Журавцовой Е.Е. судом не установлено.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией ФКУ ИК<адрес> <адрес> в заключении и характеристике, судебная коллегия не находит.
Фактическое отбытие осужденной Журавцовой Е.Е. предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и не может в полной мере свидетельствовать о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной Журавцовой Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как усматривается из заключения администрации исправительного учреждения, Журавцова Е.Е. не совершила каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о её стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ею наказания в виде лишения свободы.
За все время нахождения в исправительном учреждении осужденная ни разу не поощрялась, её отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны.
Правильным является и вывод суда в части отношения осужденной Журавцовой Е.Е. к погашению имеющегося по приговору суда иска, с соответствующим отражением данного вывода в постановлении.
Учитывая, что Журавцова Е.Е. действительно не принимает достаточных мер к погашению исковых требований, не стремится загладить вред, причиненный преступлением, суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденной, правильно отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденной Журавцовой Е.Е. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 7 УПК Российской Федерации.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Журавцовой Е. Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Е.И. Евдокимова
М.А.Устимов