Судья Шиндин В.В. № 22-1240/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Устимова М.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гинатуллина А.Р. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Гинатуллина А. Р., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого,
отбывающего наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> от 10.01.2001 года, которым с учетом последующих изменений он осужден по пунктам «д,к» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 23.01.1999 года, конец срока 22.01.2016 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Деминой О.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Гинатуллин А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сослался на преждевременность применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гинатуллин А.Р., оспаривая постановление, считает необоснованной ссылку на наличие неснятых и непогашенных взысканий, указывая, что за добросовестное отношение к производственным обязанностям и перевыполнение норм выработки в третьем квартале 2011 года был поощрен, что, по его мнению, объективно подтверждает, что ранее наложенные взыскания погашены и сняты в установленном порядке. Приводя характеризующие его сведения, данные о которых содержатся в представленном материале, полагает, что они судом изучены не в полной мере, высказывает мнение, что судом не приведено мотивов для отказа в удовлетворении его ходатайства, отмечая, что выводы суда являются противоречивыми. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Гинатуллин А.Р. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 7 поощрений, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 38 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены в установленном порядке, по приговору иска не имеет, трудоустроен на промышленной зоне в качестве швеи, к труду относится удовлетворительно, к требованиям режима содержания относится не всегда удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы, в самодеятельной организации осужденных участия не принимает, желание к этому не изъявляет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, к которому нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Гинатуллина А.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность в целом.
Так, суд наряду с другими обстоятельствами учел характер наложенных на осужденного Гинатуллина А.Р. взысканий за нарушение режима содержания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства Гинатуллина А.Р.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие 7 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК Российской Федерации выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией колонии в отношении осужденного Гинатуллина А.Р., содержащиеся в нем сведения в полной мере учтены судом при принятии решения.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, которые противоречий не содержат, и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда первой инстанции верным.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Гинатуллина А.Р.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гинатуллина А. Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи: Е.И. Евдокимова
М.А.Устимов