Приговор по делу о краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья: Ежова Е.В.                         Дело № 22-1449/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Егоровой А.И.,

судей Кольбова Е.А., Устимова М.А.,

при секретаре Вершининой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Борисовой Н.П. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2012 года, которым

Борисова Н.П., <дата> года рождения, уроженка и жительница <адрес> Республики Мордовия, гражданка Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. в защиту интересов осужденной Борисовой Н.П., поддержавшей ее кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения потерпевшей П-1, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Борисова Н.П. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как, установлено судом, преступление ей совершенное <дата> в <адрес> Республики Мордовия, в отношении имущества потерпевшей П-1 на сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Борисова Н.П. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Борисова Н.П., не оспаривая квалификации содеянного и не отрицая своей вины, считает приговор суда несправедливым ввиду того, что местом отбывания наказания ей необоснованно назначена исправительная колония общего режима. Полагает, что поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, местом отбывания наказания должна быть назначена колония-поселение. В связи с чем, просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка действиям Борисовой Н.П. дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение Борисовой Н.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.

Наказание за содеянное Борисовой Н.П. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены и учтены, и наказание назначено ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 2 статьи 158 Российской Федерации.

Наличие в действиях Борисовой Н.П. согласно части 1 статьи 18 УК Российской Федерации рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, а также наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, обоснованно явилось основанием для применения судом при назначении ей наказания, положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств и личность подсудимой, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Борисовой Н.П. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлена осужденная, может быть лишь в местах лишения свободы.

Справедливость назначенного осужденной Борисовой Н.П. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.

Назначенное осужденной наказание соответствует правилам части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Не назначение Борисовой Н.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом в приговоре также мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, вид исправительного учреждения, в котором Борисовой Н.П. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, как женщине при рецидиве преступлений, а потому изменению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 12 марта 2012 года в отношении Борисовой Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Егорова А.И.

Судьи          Кольбов Е.А.              Устимов М.А.