Судья Светкина В.Н. Дело №22-1427/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кушникова К.А., кассационную жалобу осужденного Мельникова А.Д. на приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года, которым
Мельников А.Д., <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Воронин В.В., <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснение адвоката Усачева В.В. о частичном удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Мельников А.Д. и Воронин В.В. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осужденные признали, по их ходатайству приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора района Кушников К.А., считая приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, просит его отменить. В обосновании чего указал на незаконность указания во вводной части приговора при установлении личности Мельникова А.Д. на судимость от 11.12. 2006 года, которая погашена по закону.
Считает, что суд незаконно указал при установлении личности Воронина в приговоре на пересмотр приговора от 10.07.2008г.
При пересмотре предыдущих приговоров в отношении Мельникова суд изменил их частично. В частности, при пересмотре приговора суда от 10.07.2008г. суд необоснованно не указал на пересмотр судимости по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе осужденный МельниковА.Д., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизив назначенное судом наказание, применив при положения статьи 64 УК Российской Федерации. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Мельникова, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиций государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденным разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласились Мельников и Воронин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям Мельникова и Воронина суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Осужденные ранее судимы, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в их действиях имеется рецидив преступлений, поскольку судимость за предыдущие умышленные преступления не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Признание вины, раскаяние в содеянном, иные смягчающие вину обстоятельства, указанные Мельниковым в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания в полном объеме.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания осужденным с применением статей 64, 73 УК Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Требования части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при определении размера наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденным определен правильно.
Судом в достаточной степени обсужден вопрос не применения дополнительного вида наказания осужденным, в связи с чем, довод кассационного представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений возможно только в местах лишения свободы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Наряду с этим суд считает обоснованным довод кассационного представления о неверном указании во вводной части приговора при установлении личности Мельникова А.Д. на судимость от 11.12.2006г.
В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 86, пунктом «б» части 1 статьи 95 УК Российской Федерации указанная судимость погашена 16.04.2011г. В связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из приговора.
Постановление Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года не обжаловано ни осужденными, ни государственным обвинителем, в связи с чем, судебная коллегия не вступает в обсуждение законности и обоснованности принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года в отношении Мельников А.Д. и Воронина В.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора при установлении личности Мельникова А.Д. указание на судимость по приговору от 11 декабря 2006 года, частично удовлетворив кассационное представление.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Кушникова К.А. и кассационную жалобу осужденного Мельникова – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи Е.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская