Судья: Апарин Р.И. Дело № 22-1580/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Кольбова Е.А., Волкова Н.К.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2012 года, которым
Киселев Е.И., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Мордовия, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №73-ФЗ от 21.07.2004 года) к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты>, окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Киселева Е.И. и в защиту его интересов адвоката Усачева В.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Киселев Е.И. осужден за незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.
Как установлено судом, преступление Киселевым Е.И. совершено в <данные изъяты> года по <дата> в <адрес> Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Киселев Е.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Киселев Е.И. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ряд смягчающих обстоятельств, как-то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и положительные характеристики, указывает, что суд не учел наличие у него заболевания, гражданской жены и матери, являющейся инвалидом 2 группы. Поэтому полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы негативным образом повлияет на условия жизни его семьи. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Киселева Е.И., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Журавлева Т.В. считает доводы жалобы несостоятельными, и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, отмечая, что осужденному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в кассационной жалобе не оспариваются.
Юридическая оценка действиям Киселева Е.И. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Киселева Е.И. по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Наказание за содеянное Киселеву Е.И. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены и учтены в должной степени, в связи с чем, наказание назначено ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 1 статьи 222 УК Российской Федерации.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и положительная характеристика, на что ссылается в жалобе Киселев Е.И., также приняты судом во внимание, более того, они признаны в качестве смягчающих наказание осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие у него заболевания, а также условия жизни его семьи тоже были учтены судом при назначении наказания, о чем непосредственно отражено в приговоре.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств и личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Киселеву Е.И. наказания с применением правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Справедливость назначенного осужденному Киселеву Е.И. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
Предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Киселеву Е.И., судом полностью соблюдены.
Положения части 5 статьи 69 УК Российской Федерации применены судом на законном основании, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Не назначение Киселеву Е.И. дополнительного наказания в виде штрафа, судом в приговоре также мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором Киселеву Е.И. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2012 года в отношении Киселева Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Колыманов А.Ф.
Судьи Кольбов Е.А.
Волков Н.К.