Судья: Ботин Н.А. Дело №22 –1305/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Колыманова А.Ф.
судей Егоровой А.И., Дерябина Е.В.
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корчагина А.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2012 года, которым
Корчагин А. В., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый:
<дата> приговором <адрес> суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
<дата> приговором <адрес> суда <адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от <дата>, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
<дата> освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;
<дата> приговором <адрес> суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
<дата> приговором <адрес> по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
<дата> приговором <адрес> суда <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по двум эпизодам, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам от <дата> и от <дата>, на основании статьи 70 УК Российской Федерации и части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Корчагину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания Корчагину А.В. исчисляется с <дата>.
Зачтено в срок отбытия наказания Корчагину А.В. время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения адвоката Паулова В.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мартышкина В.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Корчагин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в пассажирском поезде <№> сообщением <адрес> в вагоне <№>, во время прибытия вышеуказанного поезда на станцию <адрес> причинив своими действиями Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Корчагин А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора. Отмечает активное способствование раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, частичное погашение иска, отсутствие претензий потерпевшего и не заявление им иска, ссылается на состояние здоровья. Просит приговор отменить, применить положения статьи 64 УК Российской Федерации и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Корчагина А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Корчагин А.В. поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, потерпевший, от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о не возражении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Корчагина А.В. в особом порядке, в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были соблюдены.
Поскольку судом применен особый порядок судебного разбирательства, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Корчагина А.В. в инкриминируемом деянии.
Юридическая оценка действиям осужденного Корчагина А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации является правильной.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными.
При назначении Корчагину А.В. наказания суд учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства - наличие в действиях Корчагина А.В. рецидива преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств – признания вины, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того принял во внимание, отрицательные данные о личности подсудимого, неоднократного совершения им ранее умышленных преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Также суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Корчагину А.В. наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному Корчагину А.В. отбывать наказание, правильно назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Корчагина А.В., суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он способствовал раскрытию данного преступления, является необоснованным.
Активное способствование раскрытию преступления, указанное в уголовном законе как обстоятельство, смягчающее наказание лица совершившего преступление, предполагает совершение этим лицом таких активных действий, которые бы отражали его стремление в оказании помощи следствию по установлению всех фактических обстоятельства, в том числе и тех, которые могли быть для следствия неизвестными. Однако таковых действий в ходе расследования данного дела, со стороны подозреваемого, обвиняемого Корчагина А.В. не усматривается, их не приводится и в кассационной жалобе. Само по себе признание вины, не влечет за собой такого указанного в уголовном законе смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущие отмену либо изменения приговора суда, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2012 года в отношении Корчагина А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корчагина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :