Докладчик: Елховикова М.С. № 22-1466/12
Судья: Вельматкина Г.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «16» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Егоровой А.И. и Елховиковой М.С.,
с участием прокурора Мартышкина В.В.,
адвоката Афанасьева С.В.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Афанасьева С.В., действующего в защиту интересов осужденного Петрова А.А., на постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2012 года, которым
Петрову Алексею Александровичу, <данные изъяты>, отбывающему наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 20 июля 2009 г., которым он осужден по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, части 3 статьи 159 УК Российской Федерации и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа. В силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 29 марта 2008 года окончательно Петрову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Петров А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 УК Российской Федерации в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
С Петрова А.А. взыскано в пользу потерпевшей Р.Е.В. <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего Т.Е.В.- <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшей З.Н.Г.- <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего И.В.В.- <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 16 сентября 2009 года приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 20 июля 2009 года в отношении Петрова А.А. в части решения по гражданскому иску потерпевшей Р.Е.В. о взыскании с Петрова А.А. расходов на оплату юридической помощи адвоката отменено и дело в этой части направлено на новое разбирательство в порядке гражданского судопроизводства; начало срока: 07 мая 2008 года, окончание срока: 06 мая 2015 года -
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., пояснения адвоката Афанасьева С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Петров А.А. и адвокат Афанасьев С.В., действующий в защиту его интересов, обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что Петров А.А. в совершенном преступлении раскаялся, причиненный потерпевшим ущерб возместил полностью, в случае освобождения обязуется трудоустроиться.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению о том, что Петров А.А.. А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления.
В кассационной жалобе адвокат Афанасьев С.В., действующий в защиту интересов осужденного Петрова А.А., с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, не учел, что все взыскания погашены в установленном законом порядке, а также то, что последнее нарушение имело место в январе 2011 года. В соответствии с действующим законодательством, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, то он считается не имеющим взыскания. При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года наличие у осужденного взыскания само собой не может служить препятствием к его условно досрочному освобождению. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных нарушений, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Также указывает, что, несмотря на го, что по приговору суда имеется иск, однако, к исполнению предъявлен исполнительный лист лишь на <данные изъяты> рублей судебных расходов. Петров А.А. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, режим содержания соблюдает в полном объеме, имеет поощрения. Отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Петрова А.А. по тем основаниям, что он ранее имел нарушения режима отбывания, не основан на законе. Кроме того, не признание вины осужденным, также не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку именно отношение к содеянному, а не признание вины является основанием для вывода: встал ли осужденный на путь исправления. Считает, что суд незаконно отказал Петрову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Петров А.А. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, имеет 3 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо.
Вместе с тем, отбывая наказание в <данные изъяты>, Петров А.А. допустил 12 нарушений режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, вплоть до неоднократного водворения в ШИЗО.
Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако, сам факт допущенных нарушений свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось.
Имеет иск на общую сумму <данные изъяты> рублей, удержания не производились.
Администрацией учреждения характеризуется, как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что наличие поощрений не свидетельствуют об исправлении осужденного Петрова А.А.
Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Петрову А.А. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Ссылка в кассационной жалобе адвоката Афанасьева С.В. на то, что к исполнению предъявлен исполнительный лист лишь на сумму <данные изъяты> рублей судебных расходов, является несостоятельной.
Согласно имеющейся в представленном материале справке, выданной бухгалтерией <данные изъяты>, осужденный Петров А.А. имеет исполнительные листы на сумму <данные изъяты> рублей. Удержаний по исполнительным листам не производилось.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Петрова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Афанасьева С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи А.И. Егорова
М.С. Елховикова.