Судья: Данилова О.В. Дело № 22-1492/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Волкова Н.К., Кольбова Е.А.,
с участием прокурора Русяева И.А.,
осужденных: Щипцова Ю.А., Мишина И.В.,
адвокатов: Усачева В.В., Кильмаева А.А.,
представителя потерпевшего Ч.,
при секретаре Вершининой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Щипцова Ю.А. и кассационному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года, которым
Щипцов Ю. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин <данные изъяты> со <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
- осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мишин И. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденных Щипцова Ю.А., Мишина И.В., адвоката Усачева В.В. в защиту Щипцова Ю.А., адвоката Кильмаева А.А. в защиту Мишина И.В. о смягчении наказания, представителя потерпевшего Ч. об оставлении приговора в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. без изменения, мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щипцов Ю.А. и Мишин И.В. осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору.
Преступление совершено Щипцовым Ю.А. и Мишиным И.В. около <данные изъяты> часов <дата> вблизи <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щипцов Ю.А. и Мишин И.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Адвокат Усачев В.В. поддержал ходатайство Щипцова Ю.А., адвокат Семина Л.В. поддержала ходатайство Мишина И.В. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлева Т.В., представитель потерпевшего <данные изъяты> Ч. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Щипцов Ю.А. не соглашаясь с приговором, указывает, что он страдает тяжелым заболеванием <данные изъяты> при котором требуется стационарное лечение при постоянном наблюдении квалифицированных специалистов. Кроме того, он имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его заботе и уходе. Считает ссылку в приговоре на то, что у него <данные изъяты> не соответствующей действительности, поскольку в <данные изъяты> он никогда не обращался, на лечении там не находился. Просит учесть изменения, внесенные в уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 декабря 2011 года и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении и дополнении к нему, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлева Т.В. считает, что приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», суд безосновательно в вводной части приговора указал погашенные судимости у осужденного Мишина И.В. по приговорам <данные изъяты> Кроме того, суд недостаточно мотивировал частичное удовлетворение гражданского иска, не указал в резолютивной части приговора, какие конкретно суммы подлежат взысканию с каждого осужденного в счет возмещения материального ущерба потерпевшему. При этом взыскав с Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. <данные изъяты> рубля, составляющую стоимость <данные изъяты> которые виновные пытались похитить, суд одновременно возвратил данные вещественные доказательства по принадлежности потерпевшему, не мотивировав в этой части свое решение. Просит приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленных Щипцовым Ю.А. и Мишиным И.В. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Щипцову Ю.А. и Мишину И.В. обвинения.
Действия Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Щипцову Ю.А. и Мишину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в кассационной жалобе.
Оснований для смягчения Щипцову Ю.А. наказания, как о том ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.
Все вопросы, связанные с назначением наказания, судом в приговоре мотивированы.
Обосновано судом оставлена без изменения категория преступления в силу ст. 15 ч. 6 Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, при этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Щипцова Ю.А. и Мишина И.В., наличие не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем, частично удовлетворив гражданский иск, суд взыскал с Мишина И.В. и Щипцова Ю.А. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> при этом не указал, в каком порядке данная сумма подлежит взысканию с виновных и не мотивировал свое решение о возвращении вещественных доказательств потерпевшему.
Кроме того, в водной части приговора суд необоснованно указал погашенные судимости у осужденного Мишина И.В. по приговорам <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2012 года в отношении Щипцова Ю. А. и Мишина И. В. изменить, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В.
В части гражданского иска и разрешении судьбы вещественных доказательств отменить, дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе.
Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Мишина И.В. по приговорам <данные изъяты>
В остальной части этот же приговор в отношении Щипцова Ю.А. и Мишина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щипцова Ю.А. и кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Журавлевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: Н.К. Волков
Е.А. Кольбов