Судья: Балакина Т.А. Дело № 22-1498/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года г. Саранск
Республика Мордовия
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боровских А.В., возражения на нее государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Рогачева С.В. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 года, которым
Боровских А. В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Боровских А.В., адвоката Морозову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении наказания, прокурора Харченко В.П. об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия
установила:
Боровских А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление совершено <дата> по адресу: <адрес>, в отношении имущества потерпевшей К. на сумму <данные изъяты> руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Боровских А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лисин В.А., потерпевшая К., государственный обвинитель не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Боровских А.В. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая в судебном заседании просила суд его строго не наказывать, ограничиться наказанием, не связанным с лишением свободы. Находясь под подпиской о невыезде, от следствия не скрывался, помогал раскрытию преступления. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рогачев С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Боровских А.В., возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, предусмотренных Главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что Боровских А.В. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Боровских А.В. были разъяснены. Участники судебного процесса не возражали против применения подобной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Боровских А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Боровских А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
При решении вопроса о назначении Боровских А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица и пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений статей 64, 73 УК РФ. Суждения суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре, и оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии данного решения, у судебной коллегии не имеется. Поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со статьями 64, 73 УК РФ не находит и судебная коллегия.
В приговоре обоснованно признаны смягчающими Боровских А.В. наказание целый ряд обстоятельств - полное признание вины, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Данные обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», позволили суду применить в отношении Боровских А.В. правила части 3 статьи 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Однако, правильно сославшись на возможность применения указанной нормы уголовного закона, то есть о назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд фактически эти правила не применил.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предполагает назначение наказания до 5 лет лишения свободы. С учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ максимальный срок наказания, который мог быть назначен Боровских А.В., составляет 3 года 4 месяца лишения свободы (2\3 от 5 лет = 3 года 4 мес.). С учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений наказание Боровских А.В. должно быть не менее 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы (1\3 от 3 лет 4 мес.). Поскольку судом правила части 2 статьи 68 УК РФ в отношении осужденного не применялись, то наказание не должно превышать указанного срока.
В связи с изложенным, назначенное Боровских А.В. наказание подлежит снижению.
Оснований для отмены приговора либо внесения в него иных изменений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2012 года в отношении Боровских А. В. изменить, удовлетворив кассационную жалобу.
Назначенное Боровских А. В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание снизить до 1 года лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от 31.01.2012 г., более строгим наказанием окончательно назначить Боровских А.В. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Боровских А.В. оставить без изменения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Л.Г. Петелина
Н.Г.Шелковская