Судья: Макаров А.В. Дело № 22-1577/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года г. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Волкова Н.К., Евдокимовой Е.И.,
с участием прокурора Ильина С.В.,
осужденного Хонина Г.А.,
адвоката Динислямовой Л.К.,
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В. и кассационной жалобе осужденного Хонина Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2012 года, которым
Хонин Г. А., <дата> года рождения, уроженец г. <адрес> гражданин <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, ранее судимый:
- <данные изъяты>
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения осужденного Хонина Г.А. и в его защиту адвоката Динислямовой Л.К. об изменении приговора и смягчении Хонину Г.А. наказания, мнение прокурора Ильина С.В., полагавшего приговор в отношении Хонина Г.А. подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хонин Г.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Хонин Г.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления Хониным Г.А. совершены <дата> в <данные изъяты> часа в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и <дата> в <данные изъяты> часу в <данные изъяты> расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хонин Г.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Динислямова Л.К. поддержала ходатайство Хонина Г.А. Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Каткова С.В., потерпевшие К. и Ф. не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Каткова С.В. считает приговор в отношении Хонина Г.А. незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что действия Хонина Г.А. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» органами предварительного следствия Хонину Г.А. не вменялся. Кроме того, в нарушение требований ст. 308 ч. 1 п.п. 4, 8 УПК РФ суд, назначив Хонину Г.А. наказание по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, не указал о назначении или не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в отношении Хонина Г.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Хонин Г.А. указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Просит снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Хонина Г.А. подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Приговор в отношении Хонина Г.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены.
Добровольность заявленного Хониным Г.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Хонину Г.А. обвинения.
Действия Хонина Г.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Наказание Хонину Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для назначения Хонину Г.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Суд обоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, при этом учел наличие у Хонина Г.А. отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что действия Хонина Г.А. квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с предъявленным обвинением Хонину Г.А. и диспозицией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ действия Хонина Г.А. следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, назначив Хонину Г.А. наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, суд в резолютивной части приговора не указал о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора сделал ссылку о возможности не назначать Хонину Г.А. дополнительное наказание. Допущенные нарушения подлежат устранению судом кассационной инстанции.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения Хонину Г.А. назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно.
Оснований для отмены приговора в отношении Хонина Г.А., как о том ставится вопрос в кассационном представлении государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2012 года в отношении Хонина Г. А. изменить, частично удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В.
В описательно-мотивировочной части приговора считать, что действия Хонина Г.А. квалифицируются и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В резолютивной части приговора считать, что наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы Хонину Г. А. назначено без ограничения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Хонина Г. А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Катковой С.В. и кассационную жалобу осужденного Хонина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Колыманов
Судьи: Н.К. Волков
Е.И. Евдокимова