Судья: Грачев А.В. Дело №22 – 1434/12г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 02 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Литюшкина В.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2012 года, которым
Ненашев Я. С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Лапшина А.В., об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Ненашев Я.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.
Как установлено судом, <дата> Ненашев Я.С., <данные изъяты>, незаконно хранил при себе в кармане одежды психотропное вещество «смесь, содержащая амфетамин» массой 3,75 гр., что составляет особо крупный размер, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Рузаевский транспортный прокурор Тумайкина Е.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что, исключая из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» ввиду недоказанности, суд нарушил требования части 5 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми судья не проводит в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Ненашев Я.С. с предъявленным ему обвинением согласился. Суд необоснованно из объема обвинения исключил незаконную перевозку без цели сбыта психотропного вещества, совершенную в особо крупном размере». Из обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе расследования, следует, что незаконно приобретенное психотропное вещество, Ненашев Я.С. в период времени <дата> до <дата>, <данные изъяты>, перевозил из <адрес> в <адрес>. Учитывая, что в данном случае масса психотропного вещества составляет особо крупный размер, Ненашев Я.С. не мог физически употребить такое количество психотропного вещества в период следования в поезде. Кроме того, Ненашев Я.С. имел цель переместить указанное психотропное вещество к месту своего жительства в <адрес>. В его действиях усматривается незаконная перевозка психотропного вещества без цели сбыта, совершенная в особо крупном размере. В нарушение статьи 307 УПК РФ суд, указывая место хранения Ненашевым Я.С. психотропного вещества, не указал номер поезда, в котором следовал Ненашев Я.С. Кроме того, судом при постановлении приговора не решен вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Ненашева Я.С. под стражей. Также судом не решен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ненашев Я.С. При назначении наказания судом не в полной мере принята во внимание тяжесть совершенного Ненашевым Я.С. преступления, размер изъятого у него психотропного вещества, а также личность Ненашева Я.С., в связи с чем Ненашеву Я.С. необоснованно применены положения статьи 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Согласно статье 316 УПК Российской Федерации судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прийти к выводу об обоснованности обвинения можно лишь путем изучения судьей уголовного дела, представленных доказательств.
По смыслу уголовно-процессуального закона в случае установления в ходе производства по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, суд не лишен права принять соответствующее решение.
Исходя из данных требований закона суд, придя к выводу, что обвинение Ненашева Я.С. в части квалификации его действий как приобретение и перевозка психотропных веществ необоснованно, правомерно исключил из обвинения Ненашева Я.С. указанные действия.
Кроме того, суд исходил и из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15.06.2006 г., согласно пункту 8 которого под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Из предъявленного Ненашеву Я.С. обвинения, учитывая вышеприведенные требования закона, нельзя признать, что для перевозки обнаруженного у него психотропного вещества при его проезде к месту жительства необходимо было использование перевозочных транспортных средств. Проезд в железнодорожном транспорте осужденным осуществлялся с целью добраться до места проживания, что усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Приобретение Ненашевым Я.С. психотропного вещества судом верно признано неподтвержденным представленными доказательствами.
Суд в приговоре указал признаки объективной стороны совершенного осужденным преступления, установив место, время, способ хранения вещества. Отсутствие в приговоре указания на номер <данные изъяты> нельзя признать нарушением закона, поскольку суд указал место, <данные изъяты> где хранилось психотропное вещество.
При таких обстоятельствах осуждение Ненашева Я.С. по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере судебная коллегия находит правильным.
Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом сделан правильный вывод о том, что исправление Ненашева Я.С. возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению судебной коллегии, с учетом дополнительно представленных в суд кассационной инстанции данных о личности осужденного, который трудоустроился, проходит обучение в автошколе, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Судом не обсуждена возможность изменения категории преступления, за совершение которого осужден Ненашев Я.С. Однако данное обстоятельство не может повлечь безусловную отмену приговора либо его изменение, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе отмеченных и в кассационном представлении, и данных о личности, установленных законом оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Назначенную Ненашеву Я.С. меру наказания судебная коллегия считает справедливой.
Согласно статье 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Если к лицу, содержащемуся под стражей, суд применил условное осуждение, то зачет времени содержания под стражей возможен лишь в случае совершения им нового преступления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2012 года в отношении Ненашева Я. С. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ф.Колыманов
Судьи В.И.Литюшкин
Л.Г. Петелина