Судья Морозов Г.А. Дело №22-1638/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора района Вергазова А.М. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года, которым
Овечкин В.И., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденного Овечкина В.И., мнение прокурора Ильина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Овечкин В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Овечкин полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.
Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационном представлении прокурор района Вергазов А.М., считая приговор суда незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, просит об его отмене. В обосновании чего указал на необоснованное указание во вводной части приговора на наличие двух непогашенных судимостей. Кроме этого, при назначении наказания осужденному судом необоснованно применена часть1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора района, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиций государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Овечкин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям Овечкина суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Овечкину в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Овечкин ранее судим, как личность в основном характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Учитывая, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, суд правильно назначил наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении размера наказания также соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в местах лишения свободы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в связи с необоснованным указанием о применении положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации при назначении Овечкину наказания, поскольку это не повлияло на законность и обоснованность определения размера наказания за совершенное осужденным преступление.
При таких обстоятельствах приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года в отношении Овечкина В.И. оставить без изменения, кассационное представление прокурора района Вергазова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи Л.Г. Петелина
Н.Г. Шелковская