Судья Епитифиров В.С. Дело № 22-1696/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Евдокимовой Е.И., Егоровой А.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крысина В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2012 года, которым
Крысин В. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
1) 03.03.2010 года <адрес>
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) (преступление в отношении имущества Г.И.Н.) к 2 месяцам лишения свободы,
- по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы,
- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) (преступление в отношении имущества О.С.Н.) к 3 месяцам лишения свободы,
в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.03.2010 года по отбытии наказания,
2) 27.08.2010 года <адрес>
- по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы,
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества У.Т.Ф. <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Б.В.А. <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
3) 24.02.2011 года <адрес>
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества К.Е.В.) к 6 месяцам лишения свободы,
- по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Л.А.Б.) к 6 месяцам лишения свободы,
на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.08.2010 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления <адрес> от 17.11.2011 года условно досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяц 29 дней,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение Крысина В.А. по приговору <адрес> от 24.02.2011 года. По совокупности приговоров в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 24.02.2011 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Крысина В.А. и в защиту его интересов адвоката Гурьянова В.М., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,
установила:
Крысин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> на территории рынка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего Р.Л.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В судебном заседании осужденный Крысин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Крысин В.А., ссылаясь на явку с повинной, отсутствие ущерба и плохое состояние здоровья, ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Крысина В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Крысин В.А. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Крысина В.А. в инкриминируемом ему деянии.
Юридическая оценка действиям Крысина В.А. дана судом верно и его осуждение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Справедливость назначенного осужденному Крысину В.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного.
Наказание за содеянное Крысину В.А. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все установленные смягчающие наказание Крысина В.А. обстоятельства в должной мере учтены судом при назначении ему наказания.
При этом предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации положения судом полностью соблюдены, а предусмотренные частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Крысину В.А. судом применены на законном основании.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного Крысина В.А. возможно лишь в местах лишения свободы, убедительно мотивировав свой вывод, с которым судебная коллегия не согласиться не может.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Предусмотренных законом оснований для смягчения осужденному наказания, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренных законом оснований для применения в отношения Крысина В.А. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), также не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленный приговор соответствующим требованиям, установленным в статье 297 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2012 года в отношении Крысина В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи: Е.И.Евдокимова
А.И.Егорова