Судья: Пиваева А.М. Дело № 22-1718/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Евдокимовой Е.И., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вострухина О.А. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года, которым
Вострухин О. А., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
1). 13.10.2009 года <адрес> <адрес> по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.04.2010 года по отбытии наказания,
2). 03.11.2010 года <адрес> <адрес> по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отбывающий наказание в <данные изъяты>,
осужден по части 2 статьи 321 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу части 1 статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> <адрес> от 03.11.2010 года окончательно к 1 году 9 месяцам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 13 марта 2012 года.
Неотбытый срок на день вынесения приговора составляет 2 дня.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Вострухин О.А. осужден за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы Я.А.И., в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> примерно в <данные изъяты>. в <адрес> по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Вострухин О.А. вину признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Вострухин О.А., не соглашаясь с приговором, не отрицая того факта, что в ходе проведения обыска выражался нецензурной бранью и жестикулировал руками, указывает, что по неосторожности, при развороте его к стене задел потерпевшего ладонью по уху, его действия не носили умышленный характер. Обращает внимание, что двух ударов кулаком потерпевшему, как утверждал допрошенный в качестве свидетеля осужденный В.Ю.Б., не наносил, что опровергается показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля Г.О.А. Отмечает, что до прибытия в <адрес> нарушений режима содержания не имел. Считает, что ему неправильно назначено наказание с исчислением срока наказания с 13.03.2012 года, отмечая, что преступление им совершено <дата> и до окончания срока по предыдущему приговору оставалось 2 дня. Кроме того отмечает, что в уголовный закон вносились ряд поправок, улучающих его положение, отмечая, что ни одна из них к нему применена не была. Ссылается на признание вины, ухудшение состояния здоровья, однако суд с учетом этого не назначил ему наказание с применением стать 64 УК Российской Федерации. Просит срок наказания снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия находит постановленный приговор соответствующим указанным требованиям закона
Вина осужденного Вострухина О.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Я.А.И., свидетелей Г.О.А. и В.Ю.Б., признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Доказательства тщательно исследованы, правильно оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку существенных противоречий не содержат, друг с другом согласуются, относятся к обстоятельствам настоящего дела и достаточны для его разрешения.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.
Доказанность вины не оспаривается осужденным в целом и в кассационном порядке.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК Российской Федерации.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Требования статей 302 - 310 УПК Российской Федерации судом при постановлении приговора не нарушены.
Судебное следствие проведено полно, с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Вострухина О.А. и его действиям дал правильную юридическую оценку.
Доводы кассационной жалобы о неправильном назначении ему наказания являются надуманными.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение.
Справедливость назначенного осужденному Вострухину О.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 70 УК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному Вострухину О.А. судом применены на законном основании.
Предусмотренных законом оснований для смягчения осужденному наказания, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Вострухина О.А. положений Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нашел оснований для изменения Вострухину О.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Оснований, указанных в части 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года в отношении Вострухина О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Е.И.Евдокимова
Н.Г.Шелковская