Судья: Образцова С.А. Дело № 22-1572/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск, РМ 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Волкова Н.К., Шелковской Н.Г.
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании в г. Саранске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Малого Д.А. на постановление судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2012 года, которым в отношении
Мартьянова В. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,
прекращено уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Русяева И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Мартьянова В.Г., адвоката Скороходовой Е.И., потерпевшей М.Т.Д., потерпевшего Н.Н.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, законного представителя несовершеннолетней Н.Д.И. – Ч.М.В., пояснившей, что Н.Д.И. был причинен физический и моральный вред, и просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Мартьянов обвинялся в том, что, управляя автомобилем модели <данные изъяты>, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, <дата> примерно в <данные изъяты> на <адрес>
В ходе судебного заседания потерпевшие М.Т.Д. и Н.Н.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартьянова за примирением сторон, указав, что с подсудимым они примирились, он принес им свои извинения, загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, претензий к нему не имеется (т.2 л.д.63,66). Заявленное ходатайство было поддержано и представителем потерпевшего Н.Н.Н. адвокатом Катковым И.В.
Подсудимый Мартьянов и его защитник поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон (т.2 л.д.65).
В кассационном представлении прокурор района Малый Д.А. указывает на прекращение уголовного дела без учета общественной значимости совершенного преступления и направленности против безопасности дорожного движения. Ссылается также на то, что суд не учел мнение прокурора и дочери погибшего Н. о возможности прекращения уголовного дела и примирения с подсудимым и не выяснил, в чем выразилось возмещение вреда М.Т.Д. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не запрещает по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, признавать потерпевшими нескольких его близких родственников.
Как видно из материалов дела, у погибшей в результате совершенного преступления Н.И.Н. осталась несовершеннолетняя дочь Н.Д.И., здоровью которой совершенным преступлением был причинен вред средней тяжести. В своих показаниях на предварительном следствии Н.Д.И. прямо поясняла, что ей причинен моральный вред (т.1, л.д.118-120). При таких обстоятельствах орган следствия и прокурор при рассмотрении вопросов, предусмотренных ст.221 УПК РФ, обязаны были принять все предусмотренные законом меры для защиты прав и интересов несовершеннолетней Н.Д.И., не способной в силу своего возраста в полной мере защищать свои права и интересы.
Суд, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, обязан был учесть мнение всех близких родственников погибшей, которым в результате совершенного преступления был причинен моральный, физический или материальный вред, и выяснить, заглажен ли подсудимым вред всем указанным лицам. Иное истолкование ст. 76 УК РФ противоречило бы ч. 1 ст. 42 УПК РФ и ст. 52 Конституции Российской Федерации. По указанному делу дочь погибшей была фактически лишена доступа к правосудию по уголовному делу, хотя ей были причинены смертью матери и нанесенными телесными повреждениями не меньшие моральные страдания, чем ее брату, который будучи процессуальным лицом, единолично участвовал в разрешении вопроса о применении материального права.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими безусловную отмену постановления суда.
Поскольку по делу необходимо решить вопрос о признании Н.Д.И. потерпевшей, разъяснить ей права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, ознакомить ее и законного представителя с материалами дела, вручить копии необходимых процессуальных документов, то уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2012 года в отношении Мартьянова В. Г. отменить. Уголовное дело направить прокурору Ромодановского района Республики Мордовия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи: Н.К.Волков
Н.Г.Шелковская