Судья Косарева Н.В. Материал № 22-1508/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Егоровой А.И.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Оглы Н.И. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Оглы Н. И., <данные изъяты>,
отбывающей наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым она осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
начало срока 22 января 2007 год, конец срока 21 июля 2013 год,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденной Оглы Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Оглы Н.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что ей отбыто более 2/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, 3 поощрения от администрации колонии, состояла в секциях и постоянно работала. Кроме того, у нее имеется постоянное место жительства и возможность трудоустроится после освобождения. Она вдова и у нее шесть детей, двое из которых несовершеннолетние. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной и в постановлении указал, что осужденная Оглы Н.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденная Оглы Н.И. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что она трудоустроена, имеет благодарность от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, иск предъявлен не был, вину в совершении преступлении признала. Принимая решение, суд основывался только на наличии у Оглы Н.И. взысканий, что противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата>. Считает, что взыскание, наложенное на нее <дата>, является несправедливым, так как на момент получения ею взыскания она находилась под арестом в следственном изоляторе <№> <адрес> и являлась подозреваемой, а не осужденной, с правилами внутреннего распорядка сотрудниками СИЗО ознакомлена не была. В постановлении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии, так же не указаны причины наложения двух других взысканий, хотя суд должен был обратить внимание на то, что нарушения были зафиксированы уже после подачи ходатайства на условно – досрочное освобождение. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Оглы Н.И., на момент обращения с ходатайством отбыла более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление. В ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Принимает участие в культурных мероприятиях. Иска по приговору суда не имеет.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> считает, что осужденная Оглы Н.И. за период отбывания наказания характеризуется как не вставшая на путь исправления, нуждающаяся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживающая условно-досрочного освобождения. Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
При принятии решения об отказе осужденной Оглы Н.И. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденной, оценка ее личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что она наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о ее исправлении и о достаточном формировании у нее правопослушного поведения.
Осужденная Оглы Н.И. за весь период отбывания наказания допускала нарушения режима, по фактам которых была наказана в дисциплинарном порядке. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Нарушения, допущенные осужденной Оглы Н.И., свидетельствуют об отрицательном поведении осужденной, то есть она не встала на путь исправления и не стремилась этого сделать.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, и администрации, не поддерживающей ходатайство осужденной Оглы Н.И. об условно-досрочном освобождении.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Оглы Н.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденной в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Оглы Н.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Оглы Н. И. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Оглы Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
А.И. Егорова
Справка: осужд. Оглы Н.И. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.