Судья: Яковлева Л.М. Материал № 22-1500/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Литюшкина В.И., Егоровой А.И.,
при секретаре Лизунковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сарайкина В.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Сарайкину В. А., <данные изъяты>,
отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он с учетом последующих внесенных изменений в порядке статьи 10 УК РФ постановлением <данные изъяты> от <дата>, осужден по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока 20 мая 2008 года, конец срока 19 апреля 2014 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Сарайкин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что им отбыто более 1/2 назначенного срока наказания, в содеянном раскаялся, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией колонии, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать инвалида, после освобождения обязуется трудоустроиться. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Сарайкин В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Сарайкин В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым. Отмечает, что в данный момент отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, иск погасил частично, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Судом также не принято во внимание, что у него больная мать и малолетний ребенок. Считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа ему в условно – досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из исследованных судом материалов, осужденный Сарайкин В.А. за период отбывания наказания допустил 4 нарушения режима содержания, за что три раза был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания в настоящий момент сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 5 поощрений, 3 из которых объявлены ему за добросовестное отношение к труду. По прибытию в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> осужденный Сарайкин В.А. был трудоустроен раскройщиком ткани в швейном цехе. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет иск на общую сумму <данные изъяты>, остаток долга <данные изъяты> копеек. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> считает, что осужденный Сарайкин В.А. стремится встать на путь исправления, но для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождение.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
При принятии решения об отказе осужденному Сарайкину В.А. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что он неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Доводы кассационной жалобы осужденного Сарайкина В.А. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК Российской Федерации, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
Осужденный Сарайкин В.А. за период отбывания наказания допускал нарушения режима, по фактам которых был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Все нарушения, допущенные осужденным Сарайкиным В.А., свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного, то есть он не встал на путь исправления и не стремился этого сделать.
Факт отбытия осужденным Сарайкиным В.А. наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку при этом учитываются и другие конкретные обстоятельства по делу, приведенные в постановлении суда первой инстанции.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и администрации, не поддерживающей ходатайство Сарайкина В.А. об условно-досрочном освобождении.
Наличие на иждивении малолетних детей и нуждающихся в уходе лиц в соответствии с требованиями уголовного закона должно учитываться при назначении наказания, но не при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Сарайкин В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Сарайкин В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Сарайкину В. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Сарайкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.С. Елховикова
Судьи: В.И. Литюшкин
А.И. Егорова
Справка: осужд. Сарайкин В.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.