Судья: Пиваева А.М. материал № 22-1621/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Хренкова Ю.А.
судей: Егоровой А.И., Елховиковой М.С.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синичкина Д.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Синичкина Д. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он, с учетом последующих внесенных изменений, осужден по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока отбывания наказания: <дата>,
конец срока: <дата>,
- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Мартышкина В.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Синичкин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на то, что отбыл более 2/3 срока наказания назначенного судом, за время отбывания наказания имеет ряд поощрений, в совершенном преступлении искренне раскаялся.
Суд, оставив данное ходатайство без удовлетворения, указал, что оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного Синичкина Д.В. от дальнейшего отбывания наказания, пришел к выводу, что на момент представления ходатайства об условно-досрочном освобождении у осужденного Синичкина Д.В. не сформировалось уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также устойчивое правопослушное поведение.
В кассационной жалобе осужденный Синичкин Д.В., оспаривая постановление суда, указывает, что взыскания, на которые ссылается суд в постановлении, все сняты и погашены в установленном законом порядке, они являлись малозначительными и носили случайный характер, и, по его мнению, были спровоцированы. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, не могут служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению. В соответствии с требованиями части 8 статьи 117 УИК Российской Федерации он считается не имеющим взысканий. Считает, что полученные им поощрения свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и пытался своим добросовестным трудом и участием в общественной жизни колонии загладить свою вину, также полученные поощрения свидетельствуют о его стремлении изменить отношение к наказанию в положительную сторону, тем самым прослеживается тенденция на формирование у него правопослушного поведения. Просит постановление изменить и дать ему возможность создать семью и заниматься общественно полезным трудом в условиях, не связанных с лишением свободы.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Синичкина Д.В., судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что осужденный Синичкин Д.В. отбыл более 2/3 срока наказания назначенного судом, за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, в дисциплинарном порядке наказывался 6 раз, все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 14 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, в обращении с администрацией вежлив, грубости не допускает, отношение к имуществу исправительного учреждения бережное, по характеру активный, самостоятельный, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет добросовестно, активно участвует в мероприятиях проводимых в исправительном учреждении и отряде, на профилактическом учете не состоит, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, иска по приговору суда не имеет.
Администрация ФКУ ИК-<№> УФСИН России <адрес> характеризует осужденного Синичкина Д.В. положительно и считает, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Судом оценена вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному Синичкину Д.В. условно-досрочного освобождения, выводы суда основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что осужденный Синичкин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтверждены доводами, основанными на законе, и согласуется с представленными материалами.
Несмотря на те обстоятельства, что за период отбывания наказания осужденный Синичкин Д.В. имеет 14 поощрений, однако за большую часть срока наказания каких-либо других сведений о том, что он встал на путь исправления не имеется. Кроме того, администрация учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, хотя и считает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, но рекомендует возложить предусмотренные законом ограничения в его поведении. С учетом этих обстоятельств и того, что часть имеющихся у осужденного поощрений относятся к периоду непосредственного обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Синичкина Д.В. от отбывания наказания, назначенного приговором суда, является преждевременным.
Обстоятельства, указанные в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 февраля 2012 года об отказе осужденному Синичкину Д. В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синичкина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: