Судья: Артемьев В.П. Дело №22 – 1543/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «16» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А.
судей Егоровой А.И. и Елховиковой М.С.
с участием прокурора Мартышкина В.В.
осужденного Гущина К.А.,
адвоката Кочкина В.В.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Кочкина В.В. и Елизаровой А.Н. в защиту интересов осужденного Гущина К.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2012 года, которым
Гущин К.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., пояснения осужденного Гущина К.А. и адвоката Кочкина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о назначении наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гущин К.А. осужден за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.
Преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гущин К.А. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Кочкин В.В. в защиту интересов осужденного Гущина К.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Гущин К.А. вину признал в полном объеме, имеет на иждивении годовалого ребенка. Полагает, что судом так же в недостаточной степени были учтены требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит к назначенному наказанию по п. «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. считать его осужденным к условному наказанию.
В кассационной жалобе адвокат Елизарова А.Н. в защиту интересов осужденного Гущина К.А. выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное судом наказание не соответствует личности Гущина К.А., который ранее не судим, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит эти доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании Гущин К.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Гущина К.А. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговор были полностью соблюдены.
Действия Гущина К.А. по пункту «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационных жалоб адвокатов Кочкина В.В. и Елизаровой А.Н. в защиту интересов осужденного Гущина К.А. о суровости приговора являются несостоятельными.
Наказание осужденному Гущину К.А. назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Гущина К.А. суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание Гущина К.А., судом не выявлены.
Вид и размер наказания осужденному Гущину К.А. назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, а поэтому являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ. Свои выводы суд в приговоре мотивировал.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Гущину К.А. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.
Оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалоба, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2012 года в отношении Гущина К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Кочкина В.В. и Елизаровой А.Н. в защиту интересов осужденного Гущина К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А.Хренков
Судьи: М.С.Елховикова
А.И.Егорова