Судья Горячева О.С. Материал № 22-1857/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Литюшкина В.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Дегтярева А.П. и в защиту его интересов адвоката Варданяна Р.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Дегтяреву А. П., <данные изъяты>,
отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
начало срока 02 июня 2009 года, конец срока 28 мая 2013 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения адвоката Варданяна Р.С. в защиту интересов осужденного Дегтярева А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Варданян Р.С. действующий в интересах осужденного Дегтярева А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что Дегтярев А.П. не снятых и не погашенных взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, имеет поощрения от администрации колонии, по прибытию в колонию был трудоустроен, иска по приговору суда не имеет. Полагает, что Дегтярев А.П. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Варданяна Р.С. и в постановлении указал, что осужденный Дегтярев А.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Дегтярев А.П. просит отменить постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе адвокат Варданян Р.С. в защиту интересов осужденного Дегтярева А.П. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законном порядке, у осужденного имеется ряд поощрений от администрации колонии. Считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа ему в условно – досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Дегтярев А.П. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. По прибытию в колонию был трудоустроен на деревообрабатывающем производстве. Содержится на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. В ПУ-113 при ФКУ <данные изъяты> не обучался. Иска по приговору суда не имеет. Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> не поддерживает применение к осужденному Дегтяреву А.П. условно-досрочного освобождения.
При принятии решения об отказе осужденному Дегтяреву А.П. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Осужденный Дегтярев А.П. за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима, по фактам которых был наказан в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО – 1 раз. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Все нарушения, допущенные осужденным, свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного, то есть он не встал на путь исправления и не стремился этого сделать.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК Российской Федерации это является обязанностью осужденных.
Что касается доводов жалобы адвоката и осужденного Дегтярева А.П. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК Российской Федерации, не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Дегтярева А.П. от дальнейшего отбывания наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и администрации, не поддерживающей ходатайство адвоката Варданяна Р.С. об условно-досрочном освобождении Дегтярева А.П.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым Дегтяреву А. П. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационные жалобы Дегтярева А.П. и в защиту его интересов адвоката Варданяна Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Хренков
Судьи: В.И. Литюшкин
Л.Г. Петелина
Справка: осужд. Дегтярев А.П. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.