Судья: Пиваева А.М. Материал № 22-1847/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Литюшкина В.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пермякова В.Ф. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым в отношении
Пермякова В. Ф., <данные изъяты>:
1) <данные изъяты>;
2) <данные изъяты>;
отменено условное осуждение, постановлено исполнить назначенное приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от <дата> наказание, направить Пермякова В.Ф. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Пермякова В.Ф. избрана в виде заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденного Пермякова В.Ф., просившего постановление суда отменить, адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Начальник уголовно-исполнительной инспекции <№> УФСИН России по <данные изъяты> Князьков В.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Пермякову В.Ф. приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от <дата>, в связи с уклонением осужденного от явки на регистрацию в УИИ <№> без уважительных причин, совершения им административного правонарушения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> указанное представление удовлетворено, так как Пермяков В.Ф., несмотря на принятые в отношении него профилактические меры, злостно и без уважительных причин не исполняет возложенные на него обязанности.
В кассационной жалобе осужденный Пермяков В.Ф. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он в установленный инспекцией срок и время приходил ежемесячно отмечаться в УИИ <№> с <дата> по <дата>. Полагает, что в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции <№> УФСИН России по <данные изъяты> не справедливо указано, что <дата> он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как врачами это не зафиксировано. Также считает несправедливым то обстоятельство, что Князьков В.А. – начальник УИИ <№> УФСИН России по <данные изъяты> настаивал на том, что бы он приходил отмечаться ровно к 09 часам утра, в противном случае он выносил предупреждение. Суд также не учел, что Пермяков В.Ф. у врача нарколога и психиатра не состоит. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пермякова В.Ф. прокурор <адрес> Республики Мордовия Поршин В.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными. Указывает, что ежемесячно Пермяков В.Ф. должен был являться на регистрацию с <дата> по <дата>, но постановлением <данные изъяты> от <дата> регистрация установлена была 2 раза в месяц, постановлением Зубово –Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> регистрация установлена была 4 раза в месяц. Согласно регистрационному листу <№> личного дела <№> Пермяков В.Ф. не явился на регистрацию <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Кроме того, <дата> на Пермякова В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В регистрационном листе <№> личного дела <№> указаны дни явки Пермякова В.Ф. на регистрацию, но время регистрации не указывалось. Никаких доказательств того, что Князьков В.А. заставлял его приходить отмечаться именно к 09 часам не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.Из имеющегося в представленном судебном материале приговора Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от <дата> усматривается, что Пермяков В.Ф. осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На Пермякова В.Ф. возложены обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства в день, установленный уголовно – исполнительной инспекции, не посещать общественные места в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением <данные изъяты> от <дата> установленный приговором <данные изъяты> от <дата> испытательный срок в отношении Пермякова В.Ф. продлен на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства (л.д. 15).
Постановлением <данные изъяты> от <дата> установленный приговором <данные изъяты> от <дата> испытательный срок в отношении Пермякова В.Ф. продлен на 1 месяц и дополнены ранее возложенные обязанности - являться на регистрацию четыре раза в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства (л.д. 18).
В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Из постановления суда следует, что, удовлетворяя представление начальника уголовно-исполнительной инспекции <№> УФСИН России по <данные изъяты> Князькова В.А. об отмене условного осуждения Пермякову В.Ф. и исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд исходил из того, что не исполнение Пермяковым В.Ф. приговора и постановлений суда носит злостный характер.
Вместе с тем данное обстоятельство юридического значения в настоящее время не имеет. Посчитав установленным факт злостного неисполнения Пермяковым В.Ф. возложенных на него обязанностей, и сославшись на положения части 3 статьи 74 УК РФ, суд руководствовался данной нормой закона в недействующей редакции, поскольку не учел, что в связи с принятием Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, редакция статьи 74 УК РФ претерпела изменения, в соответствии с которыми основаниями для отмены условного осуждения являются: нарушение осужденным общественного порядка или не исполнение возложенных обязанностей, если эти действия носят систематический характер. Злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей в качестве основания для отмену условного осуждения в новой редакции статьи 74 УК РФ не приведено.
К тому же, в постановлении суда первой инстанции не приведены конкретные факты не исполнения Пермяковым В.Ф. возложенных обязанностей, которые входят в систему, позволяющую отменить его условное осуждение. Не нашла отражения в постановлении суда оценка доводам Пермякова В.Ф. о том, что он не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию <дата> по уважительной причине (л.д. 50).
Названные обстоятельства заслуживали внимания, однако судом остались не проверенными и никакой оценки в постановлении не получили.
Кроме того, постановление суда датировано <дата>, тогда как материалы дела свидетельствуют о том, что оглашалось оно <дата>.
На основании изложенного судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит в полном объеме дать оценку всем представленным материалам, устранить допущенные судом нарушения и принять законное и мотивированное решение с учетом назначенного Пермякову В.Ф. испытательного срока по приговору <данные изъяты> от <дата>. При подтверждении указанных в представлении инспекции обстоятельств правильно разрешить вопрос о виде режима исправительного учреждения.
В связи с отменой постановления суда мера пресечения в отношении Пермякова В. Ф. подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Пермякова В. Ф. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пермякова В. Ф. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи В.И. Литюшкин
Л.Г. Петелина