Судья: Бурдинов В.И. Дело № 22-1778/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск, РМ 30 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Егоровой А.И., Антохина А.В.
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Саранске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голынского Е.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Мухина В.Г. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года, которым
Кабитов В. Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
1) 16.09.2004г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
2) 29.03.2005 года по ст.307 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания,
3) 05.03.2008 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и штрафу в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 12.08.2009 года на 2 месяца 24 дня,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Голынский Е. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый;
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Кабитова В.Г. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, с Кабитова В.Г. и Голынского Е.Н. в пользу П.В.Ф. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Кабитова В.Г. об оставлении приговора суда без изменения, доводов кассационного представления – без удовлетворения, осужденного Голынского Е.Н., и его адвоката Сергушкиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кабитов и Голынский осуждены за тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества П.В.Ф. на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, совершенное <дата> в <адрес>.
Кроме того, Кабитов осужден за совершение <дата> тайного хищения с незаконным проникновением в помещение, расположенное по <адрес>, имущества Ж.Е.М. на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступления совершены Кабитовым и Голынским при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Кабитов и Голынский вину в совершении преступления признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Голынский выражает несогласие с назначенным сроком наказания, указывая на полное признание вины, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, полагает, что суд не учел отсутствие судимостей и активное способствование раскрытию преступления, а также мнение потерпевших, не настаивавших на лишении его свободы. Просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, ссылается на то, что суд, указывая о назначении Кабитову наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, фактически назначил наказание без учета данного правила. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Кабитова и Голынского рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Кабитова и Голынского в инкриминируемых ему деяниях.
Действия осужденного Кабитова по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и Голынского по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при назначении Кабитову наказания не в полной мере учел установленные в приговоре смягчающие обстоятельства - явку с повинной, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также личность осужденного Кабитова, характеризующегося удовлетворительно, и характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное Кабитову наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств - снижению. В то же время оснований для снижения ему наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Наказание, назначенное Голынскому в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного Голынского, судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно не изменил категорию совершенных Кабитовым и Голынским преступлений, мотивировав свои выводы в постановлении. Не находит оснований для изменения категорий данных преступлений и уголовная коллегия.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 апреля 2012 года в отношении Кабитова В. Г., изменить, частично удовлетворив кассационное представление..
Наказание, назначенное Кабитову В.Г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2-11 года), снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2-11 года) снизить до 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, оставить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Кабитова В.Г. и Голынского Е. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Сюбаев
Судьи: А.И.Егорова
А.В.Антохин