Судья Косарева Н.В. № 22-2071/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Евдокимовой Е.И. и Литюшкина В.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Григулевич Н.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Григулевич Н. В., <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, ранее не судимой,
отбывающей наказание <адрес> <адрес> по приговору <адрес> <адрес> от 29.12.2009 года, которым она с учетом последующих изменений осуждена по пункту «в» части 2 статьи 241 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 240 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении Б.) с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 240 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении Ф.) с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 240 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному в отношении С.) к 3 годам лишения свободы, в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 29.12.2009 года, конец срока 28.12.2013 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., мнение прокурора Жучкова В.Е. об отмене постановления в связи с нарушением права осужденной на защиту, судебная коллегия
установила:
Осужденная Григулевич Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указал, что осужденная не встала на путь исправления, за время отбывания наказания не проявила себя с положительной стороны.
В кассационной жалобе осужденная Григулевич Н.В. с постановлением не согласна, считает выводы суда необоснованными. Указывает, что за период отбывания наказания установленный режим отбывания наказания не нарушала, трудоустроена и к труду относится добросовестно, вину признала, иска не имеет, на профилактическом учете не состоит, в содеянном раскаивается, отмечает, что наличие или отсутствие взысканий не может являться как препятствием, так и основанием к отказу в условно-досрочном освобождению от отбывания наказания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 2 статьи 399 УПК Российской Федерации при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, к которым в том числе относится и вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации, закон обязывает суд известить стороны о дате, времени и месте разбирательства не позднее, чем за 14 суток до дня судебного заседания.
Из судебного материала усматривается, что требования закона, установленные в статье 399 УПК Российской Федерации, судом не выполнены.
Как свидетельствуют представленные материалы, осужденная Григулевич Н.В. о назначенном на 30 марта 2012 года судебном заседании уведомлена 19 марта 2012 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 90).
Протокол судебного заседания свидетельствует, что вопрос о надлежащем извещении Григулевич Н.В. о судебном разбирательстве судом не рассмотрен.
Судебная коллегия отмечает, что нарушение срока, установленного в статье 399 УПК Российской Федерации, недопустимо, ибо оно влечет незаконность всего последующего судебного разбирательства вне зависимости от его результатов.
При таких обстоятельствах принятое судом решение в отношении осужденной Григулевич Н.В. признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
В ходе повторного рассмотрения материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, а также проверить доводы осужденной в полном объеме и принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2012 года в отношении Григулевич Н. В. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий М.С.Елховикова
Судьи: Е.И. Евдокимова
В.И.Литюшкин