Судья: Кузьмин Е.П. Дело № 22-2040/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Евдокимовой Е.И. и Литюшкина В.И., при секретаре Вечкановой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова А.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2012 года, которым Денисов А. В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 01 апреля 2005 года <адрес> по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года, приговоры <адрес> от 07.09.2004 года и 15.03.2005 года исполнять самостоятельно; 2) 07 июля 2005 года <адрес> по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 01.04.2005 года и в силу ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговоры от 07.09.2004 года и 15.03.2005 года исполнять самостоятельно, постановлением <адрес> от 29.09.2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней; 3) 05 февраля 2008 года <адрес> по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от 07.07.2005 года и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 4) 11 июля 2008 года <адрес> по части 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от 05.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 23.10.2011 года по отбытии срока наказания, осужден: -по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, - по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены исковые требования потерпевших. Данным приговором осужден и Митряйкин И.Н., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвоката Кильмаева Е.А. по доводам кассационной жалобы осужденного ДенисоваА.В., мнение прокурора Жучкова В.Е. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия установила: Денисов А.В. осужден за грабеж, а также за 2 факта кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба. Как установлено судом, преступления имели место в <адрес> <адрес> в период <дата> <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Денисов А.В. считает приговор чрезмерно суровым, оспаривает свою причастность к совершению преступления от <дата>, указывая, что признательные показания по данному эпизоду кражи он дал вследствие того, что его избивали оперативные сотрудники органов полиции; не согласен с иском по факту грабежа, указывая, что суд необоснованно постановил возвратить ему вещи, купленные на похищенные деньги. Обращает внимание, что в прениях гособвинитель просил назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, суд же назначил строгий режим. Просит об отмене приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Денисова А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. В силу статьи 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В силу вышеизложенного доводы осужденного Денисова А.В. о непричастности к инкриминируемым преступлениям судебная коллегия принять во внимание не может. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Денисову А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Денисова А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и иных обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60, 62 части 5 УК Российской Федерации и является справедливым. Справедливость назначенного осужденному Денисова А.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, с учетом рецидива преступлений в его действиях. Исковые требования разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Доводы осужденного в части размера ущерба, взысканного в пользу потерпевшей Б. по эпизоду от <дата>, являются необоснованными, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые Денисовым А.В. в судебном заседании не оспаривались. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется. Руководствуясь статьями ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2012 года в отношении Денисова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова Судьи: Е.И.Евдокимова В.И.Литюшкин