Судья Карякин В.Н. № 22-1959/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Шелковской Н.Г.,
судей: Евдокимовой Е.И. и Кольбова Е.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова О.Н.. на постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 года, которым ходатайство
Федотова О.Н.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, ранее судимого,
отбывающего наказание в <адрес> <адрес> по приговору <адрес> от 25.08.2011 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 05.06.2011 года, конец срока 04.07.2012 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Федотова О.Н. и в защиту его интересов адвоката Семиной Л.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Осужденный Федотов О.Н.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд оставил ходатайство без удовлетворения, указал, что осужденный не встал на путь исправления, имеет неснятое и непогашенное в установленном порядке взыскание.
В кассационной жалобе осужденный Федотов О.Н. с постановлением не согласен, оспаривает обоснованность наложения на него 14.03.2012 года взыскания за нарушение режима содержания, ссылается на необоснованность отклонения ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля по данному факту заведующую отделением С., считает, что наличие у него одного взыскания не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывает, что лишен возможности выплатить штраф, назначенный ему приговором от 24.06.2002 года, ввиду нетрудоустройства. Просит постановление отменить и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Федотов О.Н. отбыл более 1/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, поощрений не имеет, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание не снято и не погашено в установленном порядке, по приговору исковые требования к нему не предъявлены, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо, в общественной жизни учреждения участие не принимает, на профилактическом учете не состоит. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Вместе с тем, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом.
Поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу, что осужденный Федотов О.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Чтобы признать, что справедливость восстановлена при отбытии виновным меньшего срока наказания, чем назначено судом, следует иметь данные о достаточно высокой степени исправления осужденного, что в отношении Федотова О.Н. не усматривается.
Сам по себе факт отбытия необходимой части назначенного судом срока наказания не может в полной мере свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
За все время нахождения в исправительном учреждении осужденный Федотов О.Н. ни разу не поощрялся, его отношение к порядку отбывания наказания никак не проявлялось и не отмечалось администрацией исправительного учреждения с положительной стороны.
Тем самым Федотов О.Н. не совершил каких-то активных положительных действий, которые свидетельствовали бы о его стремлении твердо встать на путь исправления и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы.
По мнению судебной коллегии, условно-досрочное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
Оснований усомниться в правильности оценки судом личности осужденного на основе представленных данных, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в постановлении выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые противоречий не содержат и объективно подтверждаются содержащимися в них сведениями, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Федотова О.Н.
Наличие у осужденного Федотова О.Н. неснятого и непогашенного в установленном порядке взыскания за допущенное нарушение режима содержания отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что Федотов О.Н. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Федотова О.Н. о необоснованности наложенного на него взыскания 14.03.2012 года, во внимание не принимаются, поскольку действия администрации исправительного учреждения в части обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на осужденного рассматриваются в ином порядке судебного разбирательства, как дело, возникшее из публичных правоотношений по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, при проверке установлено не было.
Судебное заседание проведено полно, с соблюдением положений статьи 15 УПК Российской Федерации, нарушений процедуры судопроизводства при разрешении ходатайства осужденного не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 года в отношении осужденного Федотова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г.Шелковская
Судьи: Е.И. Евдокимова
Е.А.Кольбов