Судья: Яковлева Л.М. Материал № 22-2021/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Петелиной Л.Г.,
судей Литюшкина В.И., Волкова Н.К.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Варданяна Р.С., в защиту интересов осужденного Шубина Р.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2012 года, которым
Шубину Р. А., <данные изъяты>,
отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он с учетом последующих внесенных изменений в порядке статьи 10 УК РФ постановлением <данные изъяты> от <дата>, осужден по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока 25 апреля 2008 года, конец срока 24 февраля 2014 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., пояснения адвоката Варданяна Р.С., полагавшего постановление суда отменить, мнение прокурора Шадрина В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Шубин Р.А. и адвокат Варданян Р.С., действующий в защиту его интересов, обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что Шубиным Р.А. отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, в содеянном раскаялся, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией колонии, наложенные дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке, после освобождения обязуется трудоустроиться. Считают, что осужденный Шубин Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайств осужденного и его адвоката и в постановлении указал, что осужденный Шубин Р.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В кассационной жалобе адвоката Варданян Р.С., в защиту интересов осужденного Шубина Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым. Отмечает, что суд необоснованно не учел, что осужденный в содеянном раскаялся, имеет поощрения от администрации колонии, иска не имеет, взыскания, наложенные на него, сняты и погашены. Считает, что у суда не имелось законных оснований для отказа Шубину Р.А. в условно – досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что осужденный Шубин Р.А. за период отбывания наказания допустил 9 нарушений режима содержания, за что 7 раз был наказан в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в ШИЗО. Взыскания в настоящий момент сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 5 поощрений. По прибытию в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> осужденный был трудоустроен на швейном производстве в качестве швеи - моториста. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> считает, что осужденный Шубин Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождение.
Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
При принятии решения об отказе осужденному Шубину Р.А. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факты нарушения режима содержания, за что он неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.
Доводы кассационной жалобы адвоката Варданяна Р.А. о том, что суд, отказывая Шубину Р.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК Российской Федерации, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
Осужденный Шубин Р.А. за период отбывания наказания допускал нарушения режима, по фактам которых был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Все нарушения, допущенные осужденным Шубиным Р.А., свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного, то есть он не встал на путь исправления и не стремился этого сделать.
Факт отбытия осужденным Шубиным Р.А. наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку при этом учитываются и другие конкретные обстоятельства по делу, приведенные в постановлении суда первой инстанции.
Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и администрации, не поддерживающей ходатайство осужденного и его адвоката об условно-досрочном освобождении.
Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Шубин Р.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Шубин Р.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2012 года, которым Шубину Р. А. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Варданяна Р.С. в защиту интересов осужденного Шубина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Г. Петелина
Судьи: В.И. Литюшкин
Н.К. Волков
Справка: осужд. Шубин Р.А. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.