Судья: Иванова Г.С. Дело №22 – 1910/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 г. г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Шелковской Н.Г.,
судей Литюшкина В.И., Антохина А.В.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кожина А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2012 года, которым
Кожин А. В., <данные изъяты>,
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения осужденного Кожина А.В. об удовлетворении его кассационной жалобы, пояснения адвоката Мамагеишвили В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шадрина В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кожин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено <дата>, находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кожин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Кожин А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: наличие у него заболевания (инфильтративный туберкулез обоих легких), возмещение потерпевшему ФИО1 ущерба, который для него является незначительным. Просит приговор Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> изменить, его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кожина А.В. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродский А.Е. считает доводы кассационной жалобы о суровости наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ не состоятельными. Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 о том, что ущерб, причиненный ему действиями Кожина А.В., является незначительным, не говорил, при этом пояснил, что на его иждивении находится ребенок, и на момент кражи телефона он заработка не имел, что свидетельствует о значительности причиненного ему ущерба. Кроме того, с учетом личности осужденного и смягчающих обстоятельств, наказание Кожину А.В. назначено не в максимальном размере. Полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Кожина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Кожина А.В. в инкриминированном ему деянию.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Кожина А.В. по пункту «в» части 2 статье 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что убедительно мотивированно в приговоре суда. Суд первой инстанции, учитывая материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного, обоснованно посчитал, что хищением телефона ФИО1 причинен значительный ущерб.
Судебная коллегия также не усматривает оснований к снижению назначенного судом Кожину А.В. наказания, поскольку все перечисленные в жалобах смягчающие обстоятельства наказания судом в приговоре указаны и учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Кожина А.В. суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства и по месту отбывания наказания, наличие заболевания (инфильтративный туберкулез обоих легких), возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельствами, отягчающих наказание осужденного, судом правомерно признан рецидив преступлений.
В этой ситуации суд справедливо не усмотрел оснований для применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 №420-ФЗ.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.
Суд принял во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе в полной мере общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого и сделал правильный вывод о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы, с которым судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Аналогичное правило содержится в части 5 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данные требования закона в отношении Кожина А.В. также соблюдены.
В связи с тем, что Кожин А.В. осужден приговором <данные изъяты> от <дата>, суд первой инстанции при определении окончательного наказания Кожину А.В. выполнил требования закона, указанные в части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, и назначил ему наказание по совокупности преступлений.
Таким образом, наказание Кожину А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона и не является несправедливым. Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, влекущих назначение наказания Кожину А.В. с применением статей 64, 73 УК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывания наказание Кожину А.В., назначен правильно, поскольку приговором Пролетарского <данные изъяты> от <дата> отбывание наказания Кожину А.В. уже было определено в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> в отношении Кожина А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Шелковская
Судьи: В.И. Литюшкин
А.В. Антохин