об отказе в УДО



Судья Шиндин В.В.      Материал № 22-1974/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года                                г. Саранск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Петелиной Л.Г.,

судей    Литюшкина В.И., Волкова Н.К.,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Родионова А.И. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного

Родионова А. И., <данные изъяты>,

отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он осужден по пунктам «а,в,г» части 2 ст. 126 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата> и постановлением <данные изъяты> от <дата>, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока 31 августа 2001 года, конец срока 30 августа 2012 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Шадрина В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Родионов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указал на отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, по прибытию в колонию трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией колонии за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, получил полное среднее образование, наложенные дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке, после освобождения обязуется трудоустроиться. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в постановлении указал, что осужденный Родионов А.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Родионов А.И. указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что наложенные на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, ссылается на то, что: злостных нарушений режима содержания не допускал, добросовестно относится к своим обязанностям в период отбывания назначенного наказания. Просит постановление суда изменить, ходатайство об условно – досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала видно, что Родионов А.И. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания за совершенное преступление, за время отбывания наказания имел 15 нарушений, за что 14 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 12 поощрений. Осужденный Родионов А.И. в общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, по приговору суда иска не имеет. Администрация ФКУ <данные изъяты> предоставила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство об условно – досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ.

При принятии решения об отказе осужденному Родионову А.И. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и факт нарушения режима содержания, за что он наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствует о его исправлении и о достаточном формировании у него правопослушного поведения.

Что же касается доводов жалобы Родионова А.И. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Родионова А.И. от дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Родионов А.И. за период отбывания наказания допускал нарушения режима, по фактам которых был наказан в дисциплинарном порядке. Взыскания наложены в соответствии с частью 1 статьи 117 УИК Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий. Все нарушения, допущенные осужденным Родионовым А.И., свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного, то есть он не встал на путь исправления и не стремился этого сделать.

Наличие поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку при этом учитываются и другие конкретные обстоятельства по делу, приведенные в постановлении суда первой инстанции.

Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд обоснованно не признал, что для своего исправления Родионов А.И. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного, в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Родионов А.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, администрация ФКУ <данные изъяты> предоставила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Родионова А.И. и ее представитель в судебном заседании ходатайствовал об его условно – досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ (л.д. 3-4, 28). Вопреки этому в постановлении суда ошибочно указано, что Администрация учреждения не поддерживает применение к осужденному Родионову А.И. условно-досрочного освобождения, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда.

В связи с этим данное утверждение подлежит исключению из постановления суда.

Несмотря на указанные изменения, вносимые в постановление суда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Родионова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия также не находит других оснований для отмены или изменения постановления, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2012 года, которым Родионову А. И. отказано в условно-досрочном освобождении, изменить.

Исключить из постановления суда утверждение о том, что Администрация учреждения не поддерживает применение к осужденному Родионову А.И. условно-досрочного освобождения, так как осужденный нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Родионова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Л.Г. Петелина            

Судьи:                                  В.И. Литюшкин

                                     Н.К. Волков

    

Справка: осужд. Родионов А.И. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>.