Судья: Кузьмин Е.П. Дело № 22-1828\12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 06 июня 2012 года
Республика Мордовия
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Литюшкина В.И., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фатина Н.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым осужденному
Фатину Н. В., <дата> года рождения, отбывающему наказание в <данные изъяты> по приговору Московского областного суда от <дата>, которым он осужден по части 5 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., адвоката Пескову Л.А. об отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Пескова Л.А. в интересах осужденного Фатина Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Фатина Н.В. от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Фатин Н.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, по приговору суда иска не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Фатин Н.В. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, характеризуется как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Фатин Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что при назначении судебного заседания ему не были разъяснены его права, в том числе и на осуществление своих прав с помощью адвоката, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Ссылается на нормы действующего законодательства, согласно которым ему должна быть направлена копия постановления судьи о назначении судебного заседания, однако он был только ознакомлен с данным судебным постановлением, что также существенно нарушило его права. В судебном заседании не были исследованы представленные материалы, свидетельствующие о его поведении, не был исследован характер допущенных им нарушений. Ссылается на положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, согласно которому наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фатина Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Фатин Н.В. отбыл более 2\3 срока наказания, имеет 3 поощрения, трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. По приговору суда иска не имеет.
Вместе с тем суд дал оценку и иным обстоятельства, характеризующим отношение осужденного к порядку отбывания наказания. За период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от <дата> в виде помещения в <данные изъяты> не снято и не погашено в установленном законом порядке. Администрацией учреждения характеризуется, как не заслуживающий условно-досрочного освобождения, представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, ссылаясь на то, что Фатин Н.В. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Фатину Н.В. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный Фатин Н.В., были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Фатина Н.В. нельзя признать достигнутыми, в связи с чем оснований к его условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания не имеется.
Доводы кассационной жалобы Фатина Н.В. о нарушении его права на защиту судебная коллегия не может признать состоятельными.
Согласно распискам от <дата> и от <дата> осужденному Фатину Н.В. в соответствии с частью 4 статьи 399 УПК РФ было разъяснено его право о возможности защиты его интересов профессиональным адвокатом. Осужденный Фатин Н.В. просил рассмотреть ходатайство адвоката Песковой Л.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с его личным участием и обеспечить его защитником, а именно адвокатом Песковой Л.А. (л.д. 134, 140). Сам вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривался по инициативе адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение. Фатин Н.В. не заявлял о назначении ему судом иного адвоката.
Как следует из протокола судебного заседания от <дата>, Фатину Н.В. разъяснялись его права в полном объеме. Кроме того, его интересы при его личном участии при рассмотрении ходатайства в судебном заседании непосредственно представляла адвокат Пескова Л.А. (л.д. 145-148).
О дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный извещен своевременно. Невручение ему копии постановления суда о назначении судебного заседания судебная коллегия не может признать существенным нарушением прав Фатина Н.В. Кроме того, часть 2 статьи 399 УПК РФ содержит требование об извещении осужденного, а не о вручении ему копии судебного постановления.
В судебном заседании исследованы материалы дела, в том числе об имеющихся у Фатина Н.В. поощрениях и взысканиях. Обозрены и материалы личного дела.
В судебном постановлении дана оценка тем взыскания, которые налагались на Фатина Н.В. в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания.
Фатин Н.В. в полном объеме ознакомлен с материалами, представленными в суд по ходатайству его адвоката, о чем свидетельствует наличие подписей осужденного на документах с собственноручно выполненной записью «ознакомлен». Кроме того, все документы оглашались в судебном заседании и исследовались
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены судебного постановления, о чем просит осужденный Фатин Н.В. в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Фатина Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фатина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: В.И.Литюшкин
Л.Г. Петелина