Судья: Пыков В.А. Дело №22 – 1575/12г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 16 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Фадеева О.Ю. в интересах осужденного Пимашева Ю.В., осужденного Пимашева Ю.В., потерпевшего О., представителя потерпевшего <данные изъяты> А., возражения на кассационную жалобу адвоката Фадеева О.Ю. государственного обвинителя Журавлевой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата>, которым
Пимашев Ю. В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Пимашева Ю.В., адвоката Чернову О.И. в защиту его интересов, полагавших приговор подлежащим изменению по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Русяева И.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Пимашев Ю.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в помещении охраны поста <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в отношении потерпевшего О. и имущества <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пимашев Ю.В. с приговором суда не согласен вследствие суровости наказания. Указывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, потерпевший просил перейти на более мягкую категорию преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Однако, при назначении наказания суд не учел в полной мере данные обстоятельства. Просит суд дать ему шанс доказать, что его исправление возможно без реального отбытия срока наказания, приговор суда отменить, назначить наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Фадеев О.Ю. в интересах осужденного Пимашева Ю.В. с приговором суда не согласен вследствие суровости наказания. Указывает, что Пимашев Ю.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, потерпевший просил изменить категорию преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Фадеева О.Ю. государственный обвинитель Журавлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевший О. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Пимашев Ю.В. полностью возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Отмечает, что простил Пимашева Ю.В. и никаких претензий к нему не имеет. В судебном заседании просил перейти на более мягкую категорию преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, однако его мнение не было должным образом учтено. Просит приговор суда отменить, назначить Пимашеву Ю.В. условное наказание.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> А. с приговором суда не согласна ввиду его чрезмерной строгости. Указывает, что Пимашев Ю.В. ранее не судим, молод, имеет постоянное место работы, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, по месту жительства и месту работы, принял меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, извинился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Материальный ущерб для <данные изъяты> в размере <данные изъяты> не является существенным, телефон будет возвращен предприятию. Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере данные обстоятельства. Просит приговор суда отменить, назначить Пимашеву Ю.В. наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ, т.е. не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах осуждение Пимашева Ю.В. по части 2 статьи 162 УК РФ судебная коллегия находит правильным.
Наказание за содеянное ему назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ.
При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту регистрации, жительства и работы, действия по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принесение извинений, заболевания, молодой возраст, - и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный Пимашев Ю.В., адвокат Фадеев О.Ю. в защиту его интересов, потерпевший О., представитель потерпевшего <данные изъяты> А. ссылаются в жалобах, суду были известны и учтены при назначении наказания.
Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения Пимашеву Ю.В. наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ и не нашел к тому оснований, мотивировав свой вывод в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судебная коллегия соглашается с мотивированным суждением суда первой инстанции, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, установленных законом оснований для изменения категории преступления, по которому осужден Пимашев Ю.В., ввиду внесения Федеральным Законом № 420-ФЗ от <дата> изменений в статью 15 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб мнение потерпевших в полной мере учтено при решении вопроса о назначении Пимашеву Ю.В. вида и срока наказания.
Назначенную Пимашеву Ю.В. меру наказания судебная коллегия считает справедливой.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены приговора либо внесения в него изменений судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2012 года в отношении Пимашева Ю. В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Сюбаев
Судьи Л.Г. Петелина
Н.Г.Шелковская