Судья Татаркина Г.Г. Дело №22-2091/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Дерябина Е.В.,
судей Волкова Н.К., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Назимкина П.И. адвоката Маскаева Н.В. в защиту осужденного на приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года, которым
Назимкин П.И., <данные изъяты>, ранее не судимый
- осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах, взысканы судебные издержки.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденного Назимкина П.И., адвоката Маскаева Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Назимкин П.И. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Назимкин П.И. вину в содеянном не признал.
В кассационной жалобе осужденный Назимкин П.И. и в его защиту адвокат Маскаев Н.В., считая приговор суда необоснованным, просят его отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Назимкина П.И. состава преступления.
В обоснование чего указали на недозволенные методы ведения предварительного следствия, в результате чего Назимкин П.И. вынужден был оговорить себя. Утверждают, что <дата> он находился с братом Н.А.И. у Н.М.И., весь день никуда не уходил. <дата> около 08 часов обнаружил тело С. в коридоре дома погибшего, о чем сообщил в правоохранительные органы и медицинским работникам.
Указывают, что явка с повинной написана Назимкиным также под давлением оперативных работников.
Адвокат Маскаев Н.В. полагает, что следовало допросить А.В.И., А.Н.Д., которые содержались вместе с Назимкиным в ИВС <адрес> и могли бы рассказать, как давали показания оперативным работникам.
Осужденный Назимкин считает, что суд должен был проверить версию совершения преступления Н., который, по словам соседки погибшего Б.М.П., около 08 часов <дата> вышел из дома С. и помыл руки в колонке.
Утверждает, что показания свидетелей Р.Т.В., Н.В.А., Е. играли для него значительную роль, однако эти лица не были вызваны в суд.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель прокурор района С.Д.А. просит приговор суда как законный и обоснованны оставить без изменения, доводы кассационных жалоб –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Назимкина отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, и оснований для его отмены не имеется.
Выводы суда о виновности Назимкина в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ,
При этом, как усматривается из представленных материалов, судебное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, принятые по ним решения мотивированы.
Заявление осужденного о том, что приговор основан на предположениях, а имеющиеся по делу версии не исследованы и не опровергнуты, не основано на содержании приговора и материалах предварительного и судебного следствия.
При этом, доводы осужденного Назимкина о непричастности к убийству С. проверялись в ходе судебного разбирательства дела, эти доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, были обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.
Так, вина Назимкина в умышленном убийстве С. подтверждается показаниями свидетеля Н.М.И., показавшего, что около 06.20час. <дата> Назимкин П.И. вышел из его дома, где ночевал. На его вопрос, куда он пошел, ответил, что к д. Мите С.. Назимкин П. действительно пошел в сторону дома С.. Вернулся к нему домой ближе к обеду, был одет уже в другую одежду. По внешнему виду не может сказать, что Назимкин П.И. совершил убийство, поскольку его поведение не отличалось от прежнего состояния ничем. Показания свидетеля опровергают утверждение Назимкина П.И. о том, что в течение всего дня <дата> он не выходил из дома свидетеля Н.М.И.
Из явки с повинной, написанной Назимкиным П.И. <дата>, следует, как им совершено преступление, время совершения преступления и мотивы.
Доводы осужденного и защиты о том, что это вынужденное заявление Назимкина П.И. опровергаются материалами дела. Как обоснованно отражено в приговоре суда, явка с повинной написана Назимкиным П.И. до его задержания и проведения следственных мероприятий в отношении него.
Как на доказательство вины Назимкина суд в приговоре обоснованно сослался на протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме и времени образования телесного повреждения у С. и о причинах смерти потерпевшего; протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, протокол явки с повинной Назимкина, в котором он изложил обстоятельства убийства им С.; другие доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Кроме того, в обоснование виновности Назимкина в совершенном преступлении, суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные на предварительном следствии, в которых он подтверждал факт нанесения телесных повреждений С., подробно рассказывал об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему и о мотиве своих действий.
Указанные показания Назимкина судом обоснованно признаны допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, были даны Назимкиным в присутствии защитника.
Последующему изменению показаний осужденным Назимкиным судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Постановлением старшего следователя Чамзинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Мордовия Б,А.В. от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Назимкина П.И. о применении в отношении него недозволенных методов следствия, за отсутствием состава преступления. Названное постановление ни осужденным Назимкиным П.И., ни адвокатом Маскаевым Н.В. не обжаловано. Более того, в ходе судебного следствия судом были также допрошены сотрудники органов внутренних дел. В приговоре суда всем материалам даны надлежащий анализ и оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает утверждения Назимкина П.И. об оговоре себя в ходе предварительного следствия являются способом защиты, стремлением избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Назимкина в умышленном убийстве С. по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры с С. в связи с отказом последнего дать деньги на празднования дня рождения осужденного, дал действиям виновного надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены приговора по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденного Назимкина П.И. и адвоката Маскаева Н.В., судебная коллегия не усматривает.
В ходе судебного следствия ни защитой адвокатом Маскаевым Н.В., ни осужденным не заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, перечисленных ими в кассационных жалобах. Каких-либо препятствий в состязательности сторон в судебном заседании не чинилось судом. Об этом не свидетельствует протокол судебного заседания, не указано об этом и в кассационных жалобах защиты и осужденного.
Судебная коллегия считает, что наказание Назимкину П.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно полностью отвечает требованию справедливости, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года в отношении Назимкина П.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Назимкина П.И. и адвоката Маскаева Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Дерябин
Судьи Н.К. Волков
Н.Г. Шелковская