Судья: Раскин Н.И. Дело №22 – 1826/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «06» июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей: Литюшкина В.И. и Петелиной Л.Г.
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова М.М. на приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2012, которым:
Шестаков М.М., <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>,
осужден по п.п. «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.С., объяснения осужденного Шестакова М.М. и адвоката Исаевой Н.М. в поддержку доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестаков М.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено <данные изъяты> в отношении потерпевшего У. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шестаков М.М. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Шестаков М.М. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал в полном объеме, однако суд при вынесении приговора не учел требования части 3 статьи 60, части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, формально перечислив в приговоре ряд смягчающих обстоятельств. Просит срок наказания снизить, применив статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом обратить внимание на то, что им перенесена операция на легкое, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел.
В возражениях государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия на кассационную жалобу Шестакова М.М. – Бородкин М.В. указывает, что судом при назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обращает внимание, что судом правильно сделан вывод о том, что исправление Шестакова М.М. возможно только с изоляцией его от общества, наказание, связанное с лишением свободы в полной мере соответствует исправлению осужденного, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Шестаков М.М. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Шестакова М.М. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Шестакова М.М. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного Шестакова М.М. о суровости приговора являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Шестакова М.М. суд признал раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное признание вины в совершении преступления, возврат похищенного потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, а также оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Шестакову М.М. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2012 года в отношении Шестакова М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шестакова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи В.И.Литюшкин
Л.Г.Петелина