Судья: Макаров А.В. Дело № 22-2197/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 04 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Кольбова Е.А.,
судей Дерябина, Устимова М.А.,
при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазовой Н.Н., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Чистова А.Д., кассационной жалобе адвоката Бутяйкиной Н.И. в защиту интересов осужденного Чистова А.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2012 года, которым
Чистов А. Д., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Чистова А.Д. и в защиту его интересов адвоката Семиной Л.В., поддержавших кассационную жалобу с дополнением по изложенным в них доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Чистов А.Д. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> из помещения торгового киоска, расположенного около <адрес> и принадлежащего ИП А., с причинением последнему материального ущерба в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании осужденный Чистов А.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Мордовия Вергазова Н.Н., не соглашаясь с приговором суда, и ссылаясь на положения статьи 86 УК Российской Федерации, полагает, что судимость Чистова А.Д. по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ленинского районного суда <адрес> <дата> на момент совершения преступления по настоящему приговору погашена, поэтому не должна указываться во вводной части приговора. В связи с чем, просит приговор суда изменить, исключить из его вводной части сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ленинского районного суда <адрес> <дата>.
В кассационной жалобе адвокат Бутяйкина Н.И. в защиту интересов осужденного считает приговор суда незаконным, необоснованным, а назначенное Чистову А.Д. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. Полагает, что суд не учел также мнение потерпевшего, который просил не назначить Чистову А.Д. наказание в виде лишения свободы и который претензий к последнему не имеет. Просит изменить приговор суда и назначить наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чистов А.Д. указывает, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> по приговору Ленинского районного суда от <дата> срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, однако при вынесении приговора от <дата> судом не зачтен в срок отбывания наказания один месяц, поэтому к отбытию ему должно быть назначено 11 месяцев лишения свободы. Полагает, что наказание в виде трех лет лишения свободы по приговору от <дата>, которым он осужден по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, назначено несправедливо. Выражает несогласие с суммой ущерба, которая, по его мнению, завышена сотрудниками полиции. Указывает, что с учетом внесенных в УК Российской Федерации изменений, режим отбывания наказания подлежит изменению со строгого на общий. В связи с чем, просит изменить приговор суда и снизить срок наказания, изменить режим содержания, зачесть в приговор от <дата> снижение наказания по предыдущим приговорам и снизить окончательное наказание, либо заменить назначенное наказание на более мягкий вид, не связанный с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспариваются.
Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Чистова А.Д. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Наказание за содеянное Чистову А.Д. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах, судом в приговоре приведены и учтены в должной мере, и наказание назначено ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Более того, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд назначил Чистову А.Д. наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, который верно усмотрел в действиях осужденного.
При этом с учетом личности Чистова А.Д. суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением правил статей 64 и 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность характеристик в отношении Чистова А.Д., о чем осужденный просил в суде кассационной инстанции, у суда не имелось.
Несмотря на доводы кассационной жалобы осужденного, справедливость назначенного Чистову А.Д. наказания, в том числе и с учетом пересмотра предыдущих приговоров в отношении него, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
Наказание осужденному назначено в пределах, установленных положениями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
Не назначение дополнительного вида наказания Чистову А.Д., судом в приговоре также мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором Чистову А.Д. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
В тоже время, во вводной части приговора суд указал на наличие у Чистова А.Д. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Мордовия от <дата>, которым он осуждался к <данные изъяты>, а затем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Мордовия данное наказание заменено ему на лишение свободы сроком на <данные изъяты>.
При этом суд не принял во внимание, что Чистов А.Д. указанным приговором судим за преступление небольшой тяжести, а следовательно, названная судимость у него применительно к положениям статьи 86 УК РФ погашена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления государственного обвинителя являются обоснованными, так как указанная судимость не может учитываться и указываться в приговоре, поскольку погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного судимости по приговору от <дата>.
Однако данное изменение приговора не является основанием для смягчения осужденному наказания, поскольку не уменьшает объем предъявленного ему обвинения.
Кроме того, обоснованно осуждая Чистова А.Д. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации за действия, совершенные осужденным <дата>, суд при назначении наказания ошибочно квалифицировал его действия в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, так как изменения, внесенным данным Федеральным законом, никоим образом не улучшают положение осужденного, а по смыслу статьи 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал во время совершения этого деяния.
Названное упущение также подлежит устранению судом кассационной инстанции, в связи с чем, Чистова А.Д. следует считать осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда Республики Мордовия от <дата> в отношении Чистова А. Д. изменить, удовлетворив кассационное представление.
Считать Чистова А.Д. осужденным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Чистова А.Д. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Мордовия от <дата>.
В остальной части этот же приговор в отношении Чистова А.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Кольбов Е.А.
Судьи Дерябин Е.В.
Устимов М.А.