Судья: Михеев О.С. Дело №22 – 2006/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «27» июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А.
судей Дерябина Е.В. и Кольбова Е.А.
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Митяшенкова С.Ю. на приговор Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2012 года, которым
Митяшенков С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>,
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.С., объяснения осужденного Митяшенкова С.Ю. и адвоката Наумова С.Г. в поддержку доводов кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Митяшенков С.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Митяшенков С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Митяшенков С.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, срок наказания снизить или назначить условное наказание.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Митяшенков С.Ю. считает приговор несправедливым, постановленным с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что у суда первой инстанции нет оснований для признания в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не относится к умышленным преступлениям. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В судебном заседании Митяшенков С.Ю. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Митяшенкова С.Ю. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Митяшенкова С.Ю. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного Митяшенкова С.Ю. об исключении в его действиях рецидива преступления не основаны на законе, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Королёвского городского суда Московской области на момент совершения преступления, за которое Митяшенков С.Ю. был осужден <данные изъяты>, не погашена. В связи с чем суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного Митяшенкова С.Ю. рецидива преступлений.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Митяшенкова С.Ю. суд признал активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также положительную характеристику по месту жительства и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, поэтому являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же оснований для применения дополнительного наказания в ограничения свободы.
Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Митяшенкову С.Ю. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2012 года в отношении Митяшенкова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Митяшенкова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи Е.В.Дерябин
Е.А.Кольбов