Судья: Грачев А.В. Дело №22 – 2094/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск «27» июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А.
судей Кольбова Е.А. и Петелиной Л.Г.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – заместителя Рузаевского транспортного прокурора РМ Фомина П.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2012 года, которым:
Алюков А.Х., <данные изъяты>, судимый: 1) <данные изъяты>;
2) <данные изъяты>;
3)<данные изъяты>,
4) <данные изъяты>;
осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.С., мнение прокурора Ильина С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденного Алюкова А.Х. и адвоката АшимоваМ.Р., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алюков А.Х. осужден за совершение незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупной размере.
Преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алюков А.Х. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель Рузаевского транспортного прокурора Республики Мордовия Фомин П.А., указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Обращает внимание, что судом необоснованно из объема предъявленного Алюкову А.Х. обвинения исключено «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере», чем нарушены требования части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Кроме того, Алюков А.Х. с предъявленным в этой части обвинением согласился. Так же считает, что Алюков А.Х. неоднократно судим, поэтому назначенное судом наказание в минимальных пределах, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является необоснованным. Просит приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований Главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Доводы кассационного представления о необоснованном исключении из объема предъявленного обвинения «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере», являются несостоятельными.
Согласно статье 316 УПК Российской Федерации судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прийти к выводу об обоснованности обвинения можно лишь путем изучения судьей уголовного дела, представленных доказательств. При этом не требуется оглашение необходимых доказательств в ходе судебного разбирательства.
По смыслу уголовно-процессуального закона в случае установления в ходе производства по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, суд не лишен права принять соответствующее решение.
Исходя из данных требований закона суд, придя к выводу, что обвинение Алюкова А.Х. в части квалификации его действий как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере необоснованно, правомерно исключил из его обвинения указанные действия.
Из предъявленного Алюкову А.Х. обвинения, нельзя признать установленным место произрастания дикорастущей конопли. Осмотр этого места органом предварительного расследования не производился. Выход на это место с участием осужденного органом предварительного расследования также не был произведен.
При таких обстоятельствах осуждение Алюкова А.Х по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации за совершение незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупной размере судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационного представления о необоснованном назначении судом наказания в минимальных пределах также являются несостоятельными.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом в приговоре приведены и учтены в должной степени, в связи с чем, наказание назначено ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Алюкову А.Х., суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, поэтому являются соразмерными содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления по делу также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2012 года в отношении Алюкова А.Х оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи Е.А.Кольбов
Л.Г.Петелина