Судья Голышев Б.А. Дело № 22-720/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 7 марта 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А., судей Волкова Н.К., Кольбова Е.А., при секретаре Вершининой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнишина А.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Куряевой Н.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2011 года, которым
Корнишин А.Ю., с <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средним образованием, работающий слесарем в совхозе «Коммунар», не женатый, ранее судимый
<данные изъяты>
приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, а наказание по приговору от 5 февраля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением суда от 22 октября 2008 года условное осуждение, назначенное по приговору от 6 февраля 2008 года отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; постановлением суда от 3 марта 2009 года на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору суда от 6 февраля 2008 года, частично присоединено наказание по приговору от 5 февраля 2007 года и всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 7 апреля 2011 года по отбытии наказания;
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Корнишина А.Ю. и в его защиту адвоката Паулова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы данного осужденного, мнение прокурора Шадрина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Корнишин А.Ю. осужден за то, что <дата> примерно в <...> часов, незаконно проникнув в дом № <адрес>, принадлежащий ПВА, похитил холодильник марки «<...>» модели <...>, причинив данной потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Корнишин А.Ю. вину признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Корнишин А.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что потерпевшая, которой он ущерб возместил, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Куряева Н.А. считает приговор суда незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Указывает, что действия Корнишина А.Ю. должны быть квалифицированы в редакции Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции закона № 420-ФЗ от 7декабря 2011 года дополнена еще одним видом наказания и стала жестче. Считает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства судом необоснованно признано возмещение ущерба, что повлекло назначение Корнишину А.Ю. более мягкого наказания. Кроме того, судом неправильно указаны даты предыдущих приговоров. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вина осужденного Корнишина А.Ю. в совершении им, путем проникновения в жилище ПВА, тайного хищения чужого имущества, с причинением данной потерпевшей значительного ущерба, материалами дела установлена, суд эти действия Корнишина А.Ю. соответственно квалифицировал ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в этой части приговор суда не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления государственного обвинителя о том, что судом неверно квалифицированы действия осужденного Корнишина А.Ю. в редакции Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Поскольку данная редакция дополнила санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ таким дополнительным видом наказания, как принудительные работы, то таким образом санкция данного состава преступления стала жестче. Следовательно, с учетом совершения Корнишиным А.Ю. преступления до изменения редакции данного уголовного закона, положение осужденного, квалифицируя его действия в новой редакции закона, в данном случае суд ухудшил его положение. Таким образом, следует изменить приговор и необходимо будет квалифицировать действия Корнишина А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Наказание по приговору суда вытекает из квалификации содеянного, оно назначено в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Довод кассационного представления о том, что судом необоснованно признано смягчающим обстоятельством возмещение причиненного ущерба потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельным. Как установлено судом, после задержания Корнишина А.Ю. работниками полиции по подозрению его в совершении хищения холодильника из дома потерпевшей ПВА, Корнишин А.Ю. сразу указал данным работникам полиции место нахождения данного холодильника. В указанном им месте – доме БЕИ данный холодильник действительно был обнаружен в исправном состоянии, был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан под расписку на сохранение БЕИ до решения судом вопроса о судьбе вещественных доказательств. Суд, с учетом заявленной в судебном заседании просьбы потерпевшей ПВА о возврате похищенного, постановил данный холодильник и документы на него, хранящиеся в качестве вещественных доказательств и хранящиеся у БЕИ, после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшей ПВА Таким образом, фактически ущерб от хищения холодильника, с помощью Корнишина А.Ю. после вступления приговора в законную силу, будет возмещен. Наказание, назначенное Корнишину А.Ю., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтено, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, а по месту отбывания наказания – отрицательно, потерпевшая простила Корнишина А.Ю., просила строго его не наказывать.
Вид исправительного учреждения также определен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Характеризующий материал, на который была ссылка в кассационной жалобе осужденного, был предметом исследования в судебном заседании и учитывался при решении вопроса о мере наказания.
Довод кассационного представления о неправильном указании судом даты вынесений приговоров в мотивировочной части приговора, судебная коллегия признает верным. Действительно судом, при мотивировке отсутствия в действиях осужденного рецидива, указано, что он был судим 5 октября 2007 года и 6 октября 2008 года к условным мерам наказания, тогда как Корнишин А.Ю. в действительности был осужден приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия 5 февраля 2007 года и 6 февраля 2008 года. Однако, неправильное указание месяцев вынесения данных приговоров, судебная коллегия признает технической ошибкой, которая не влечет отмену либо изменение приговора суда, с учетом и того, что в вводной части приговора по данному делу время вынесения тех приговоров указаны правильно.
Таким образом, оснований для смягчения наказания Корнишину А.Ю. не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену постановленного приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2012 года в отношении Корнишина А.Ю. изменить: считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корнишина А.Ю. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Куряевой Н.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Хренков Ю.А.
Судьи Волков Н.К., Кольбов Е.А.