Судья: Семин А.Н. Дело № 22-2162/2012г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2012 года г. Саранск
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Салимовой А.А. в защиту интересов Раскатова Е.В., потерпевшего ФИО1, кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2012 года, которым
Раскатов Е. В., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска от 21 мая 2012 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2012 года в отношении Раскатова Е.В. Постановлено считать правильным исчислять срок отбытия наказания Раскатову Е.В. с <дата>, зачтя в срок отбытия наказания время содержания Раскатова Е.В. под стражей по приговору <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата> (л.д. 217).
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Ильина С.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Раскатова Е.В. и адвоката Куприяновой Н.А., действующей в защиту интересов Раскатова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Раскатов Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступные действия Раскатовым Е.В. совершены около 14 часов 10 минут <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Раскатов Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Салимова А.А., действующая в защиту интересов Раскатова Е.В. указывает о своем не согласии с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 не согласен с приговором, просит снизить срок наказания осужденному Раскатову Е.В., поскольку он перед ним извинился.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Салимовой А.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродский А.Е. считает приговор в отношении Раскатова Е.В. законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельными. Указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. С учетом этого осужденному Раскатову Е.В. назначено наказание не в максимальном размере, предусмотренным санкцией пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ. При этом суд применил положения части 5 статьи 62 УК РФ. Просит жалобу адвоката Салимовой А.А. оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродский А.Е. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не верно указал дату приговора <данные изъяты> – <дата>, наказание по которому было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Пролетарского районного суда от 14 мая 2012 года. Фактически Раскатов Е.В. был осужден приговором <данные изъяты> от <дата>. Кроме того, суд не верно зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей Раскатова Е.В. по приговору <данные изъяты> от <дата>, с <дата> по <дата>. Срок содержания под стражей необходимо зачесть с <дата> по <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Раскатова Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Раскатова Е.В. в инкриминируемом ему деянии.
Действия Раскатова Е.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационных представлении и жалобах.
Доводы кассационных жалоб адвоката Салимовой А.А. в защиту интересов осужденного Раскатова Е.В. и потерпевшего ФИО1 о суровости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.
Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Раскатова Е.В. обстоятельств суд признал полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего каких – либо претензий к Раскатову Е.В., учитывалась при этом и просьба потерпевшего не наказывать Раскатова Е.В. за содеянное.
Поскольку Раскатов Е.В. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному.
С учетом того, что преступление Раскатовым Е.В. совершено при отягчающем обстоятельстве (рецидив преступлений) суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований и для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, поскольку приговором <данные изъяты> от <дата> Раскатову Е.В. уже было определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Довод кассационного представления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е. в части не верного исчисления срока содержания под стражей Раскатова Е.В., который подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору, не может повлечь изменение приговора суда, поскольку постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2012 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части приговора Пролетарского районного суда г. Саранска от 14 мая 2012 года в отношении Раскатова Е.В., приведенный в указанном представлении недостаток устранен.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В водной части приговора указано, что Раскатов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ. Однако согласно материалам уголовного дела Раскатов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
В резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ суд ссылается на то, что по совокупности преступлений определяется окончательное наказание с учетом наказания, назначенного Раскатову Е.В. по приговору <данные изъяты> от <дата>, тогда как в действительности Раскатов Е.В. был осужден по первому делу приговором <данные изъяты> от <дата>, на что правильно обратил внимание в кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродский А.Е.
Данные обстоятельства расцениваются судебной коллегией как технические описки, которые подлежит устранению самостоятельно без отмены постановления.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2012 года в отношении Раскатова Е. В. изменить, удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.
Считать в водной части приговора Раскатова Е. В. обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Считать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание в соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ назначено с учетом наказания, назначенного Раскатову Е.В. по приговору <данные изъяты> от <дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Литюшкин
Судьи: Н.К. Волков
Л.Г. Петелина