Судья Филимонов С.И. Дело № 22-2023/12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 20 июня 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Дерябина Е.В. и Кольбова Е.А.,
при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баландова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года, которым
Баландов С.А., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеет малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> ранее судимый 19 июля 2011 года <данные изъяты>;
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.07.2011 года окончательно к 2 годам 5 дням лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Баландова С.А. в пользу МГВ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения осужденного Баландова С.А. и, в его защиту, адвоката Астафьевой Н.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы о назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Баландов С.А. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения имущества потерпевшей МГВ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> примерно в 09 часов 50 минут в квартире потерпевшей по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Баландов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Баландов С.А., отмечая установленные судом смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей, возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей о назначении наказания без изоляции от общества, просит приговор изменить, назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Баландов С.А. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая МГВ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Баландова С.А. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Баландова С.А. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Баландова С.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Баландову С.А., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части пятой ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах.
Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку Баландов С.А. уклоняется от воспитания и содержания ребенка, что подтверждено приговором от 19 июля 2011 года, которым он осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Баландову С.А. положений статей 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, который по месту работы характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным – неудовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также мнение потерпевшей по мере наказания, отсутствие у нее претензий, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Баландову С.А. в виде реального лишения свободы.
Назначенное Баландову С.А. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года в отношении Баландова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Е.В. Дерябин
Е.А.Кольбов