Судья Зеленов О.А. Дело № 22-1877/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 13 июня 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Дерябина Е.В., судей Волкова Н.К. и Евдокимовой Е.И., при секретаре Атряхиной О.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Латвановой Н.А. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района РМ от 6 марта 2012 года и
Латванова Н.А., с <дата> года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированная по месту жительства <адрес>, с высшим образованием, пенсионерка, не замужняя, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей,
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения: осужденной Латвановой Н.А. и в её защиту адвоката Афанасьева С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы данной осужденной; потерпевшей ЗВА., считавшей приговор правильным и просившей оставить его без изменения, судебная коллегия
установила:
Латванова Н.А. осуждена за нанесение <дата> в <адрес> РМ ЗВА. побоев, причинивших той физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данное преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Рассмотрев апелляционную жалобу осужденной Латвановой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района РМ, которым Латванова Н.А. была осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей за нанесение <дата> побоев потерпевшей ЗВА., Лямбирский районный суд РМ данный приговор мирового судьи отменил и постановил новый приговор, которым признал Латванову Н.А. виновной в совершении в отношении ЗВА преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства на сумму в <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе на приговор Лямбирского районного суда РМ, осужденная Латванова Н.А. считает данный приговор незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в случае отмены обвинительного приговора мирового судьи, суд должен был вынести не новый обвинительный приговор, а оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного дела. Ссылается на то, что в основу приговора были положены показания потерпевшей, с ее же слов и отражена фабула дела. Считает, что ее вина не доказана. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении её прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Латвановой Н.А., представитель потерпевшей ЗВА. - Аверин В.В. считает приговор суда законным, обоснованным, вынесенным на объективно и полно исследованных доказательствах. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Лямбирского районного суда подлежащим отмене.
Данный суд, при проверке довода апелляционной жалобы осужденной Латвановой Н.А. о том, что ее вина не была установлена в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, указал в приговоре, что вина её подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а заявленный в апелляционной инстанции данной осужденной довод о наличии у неё алиби на <дата>, не нашел своего подтверждения. Однако при этом, в нарушении требований ст. 307 ч. 2 УПК РФ, районный суд не привел в приговоре конкретные доказательства таких выводов, свидетелей обвинения в суд не вызывал, протокол судебного заседания первой инстанции не оглашал.
Далее районным судом в приговоре было указано, что действия Латвановой Н.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание осужденной Латвановой Н.А. приговором мирового судьи назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако затем, несмотря на вышеизложенное, районный суд признает приговор мирового судьи незаконным из-за отсутствия в водной части его сведений об личности подсудимой, отменяет данный приговор и выносит новый, отличающийся от приговора мирового судьи только указанием в своей вводной части сведений о личности Латвановой Н.А.
Согласно ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела имеет право изменить приговор мирового судьи, а также и отменить обвинительный приговор суда первой инстанции. Но в случае такого отмена, вышеуказанный закон требует оправдания подсудимого или прекращении уголовного дела. Но районный суд по данному делу, вместо изменения приговора, со внесением туда данных о личности Латвановой Н.А., отменяет данный обвинительного приговора мирового судьи и вновь выносит такой же обвинительный приговор в отношении этой же осужденной, с внесением в свой приговор только данные о личности Латвановой Н.А., чем нарушил положения вышеуказанного закона.
При таких обстоятельствах приговор районного суда по этому делу нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и тщательно проверить доводы Латвановой Н.А. о её невиновности и наличии у неё алиби и в зависимости от добытых доказательств, вынести соответствующее судебное решение по данному делу.
Руководствуясь ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2012 года в отношении Латвановой Н.А. отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий Дерябин Е.В.
Судьи Волков Н.К., Евдокимова Е.И.