Судья Бузаков Ю.И. Дело № 22-2128/12г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 4 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Литюшкина В.И., судей Волкова Н.К. и Дерябина Е.В., при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климаева К.А. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2012 года в отношении
Климаева К.А., родившегося <дата> в <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего <данные изъяты> ранее не судимого;
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 130 часам обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 140 часов обязательных работ. С Климаева К.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу МАА в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу КЛН в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в пользу КЛН в сумме <данные изъяты> рублей изменен.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения: осужденного Климаева К.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; потерпевшей КЛН, считавшей постановление суда правильным; мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Климаев К.А. приговором мирового судьи осужден за то, что <дата>, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, по причине сложившихся неприязненных отношений совершил нанесение побоев своей падчерице МАА и бывшей супруге КЛН, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2012 года вышеуказанный приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание об обвинении Климаева К.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлено считать во вводной части приговора Климаева К.А. обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Климаева К.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Климаев К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что инициатором инцидента была МАА, что словесная перепалка переросла в его избиение. Указывает также, что именно его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей ЧДВ и АОЯ Считает, что не имеется доказательств его вины. Просит постановление суда отменить, дело производством прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Климаева К.А., потерпевшие КЛН и МАА считают апелляционное постановление суда законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не соответствующими действительности и попыткой избежать уголовной ответственности. Указывает, что показания осужденного о его невиновности, являются бездоказательными и его вина подтверждена материалами дела. Просят апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Государственный обвинитель Виляев И.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного, считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными, поскольку его вина доказана в суде. Указывает, что доказательства, на которые ссылается суд, достоверны и последовательны, согласуются друг с другом и им дана объективная оценка. Считает, что не имеется оснований дол изменения либо отмены апелляционного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Октябрьским районным судом г. Саранска установлено, что правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре является мотивированной. Суд тщательно проверил доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его вина не была установлена в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей.
Из показаний в районном суде потерпевших КЛН и МАА следовало, что <дата> Климаев К.А., с которым они находятся в неприязненных отношениях, учинил с МАА скандал, а затем стал наносить ей удары кулаков в область лица, отчего у нее пошла кровь и та упала на пол. На крики МАА пришла ее мама КЛН, которая пыталась оттащить Климаева от ее дочери, но Климаев стал наносить удары КЛН кулаками по лицу и телу, разбил ей губу, ударил в висок и в область щеки. Когда он увидел, что они все в крови, он ушел на кухню, а КЛН и МАА вызвали скорую помощь и милицию.
Свидетель КАК пояснил, что <дата> его мать КЛН говорила, что они подрались с его отцом – Климаевым К.А., а на следующий день он видел на матери и сестре синяки.
Свидетели АОЯ, ЧДВ, ТИВ показали, что они осматривали потерпевших, и на основании рентгеновского снимка выставили диагноз КЛН
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 393 (МД) от 20 апреля 2011 года следует, что у МАА обнаружен кровоподтек лица, образовавшийся в результате воздействия тупого твердого предмета без вреда здоровью в срок до трех суток к моменту проведения освидетельствования - <дата>.
Сам Климаев К.А. в судебном заседании не отрицал наличия у него с КЛН и МАА неприязненных отношений по поводу раздела жилой площади после развода. Также он не отрицал, что <дата> между ним и падчерицей и бывшей женой произошел инцидент, но указывает, что инцидент произошел по инициативе падчерицы, и что именно она спровоцировала скандал и именно КЛН и МАА избили его.
Поскольку показания потерпевших КЛН и МАА и свидетелей согласуются между собой и письменными доказательствами, то районный суд правильно пришел к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал их правдивыми, положил их в основу обвинительного приговора в отношении Климаева К.А. и правильно квалифицировав соответствующие действия того ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей АОЯ и ЧДВ
Районный суд также установил, что при назначении наказания Климаеву К.А., мировой судья учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие судимости, положительную характеристику, отсутствие тяжких последствий по делу, что судом признано в качестве смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначил Климаеву К.А. наказание, которое является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Установив всё это, районный суд обоснованно своим постановлением приговор мирового судьи в части осуждения Климаева К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч, 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ оставил без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Климаева К.А. – без удовлетворения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2012 года в отношении Климаева К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Климаева К.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Волков Н.К., Дерябин Е.В.