Судья Образцова С.А. Дело № 22-2022/12 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 20 июня 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Петелиной Л.Г., судей Волкова Н.К. и Евдокимовой Е.И., при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационных жалоб осужденных Айзатуллина Д.Р. и Валовой Т.А., потерпевшей Горбуновой Т.Б., адвоката Конешовой Э.Ш. в защиту интересов осужденной Валовой Т.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года, которым
Айзатуллин Д.Р., с <дата> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный по <адрес>, проживающего по <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <дата> и путем полного присоединения наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в сумме <данные изъяты> рублей; наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Валова Т.А., с <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, со средним образованием, разведенная, не работающая, имеющая на иждивении <данные изъяты>, ранее судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима без штрафа и без ограничения свободы; трех несовершеннолетних детей Валовой Т.А. постановлено передать её матери, для решения вопроса об установлении в отношении их опеки.
Вещественные доказательства по делу в виде обнаруженных и изъятых в ходе предварительного следствия ранее похищенные у потерпевшей ГТБ в виде золотых кольца, крестика и сережки, постановлено возвратить по принадлежности данной потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденных Айзатуллина Д.Р., Валовой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ильина С.В. о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия
установила:
Айзатуллин Д.Р. и Валова Т.А. осуждены за то, что <дата> по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного хищения, проникли в <адрес> принадлежащий ГТБ, откуда похитили имущество, причинив ГТБ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Айзатуллин Д.Р. и Валова Т.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От стороны обвинения возражений не поступило.
В кассационной жалобе осужденный Айзатуллин Д.Р.выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. При этом, ссылаясь на признание им своей вины и другие смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Валова Т.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Считает, что назначенное ей наказание должно быть условным, либо отбываться ею в колонии-поселении. Указывает, что судом не принято во внимание, что она положительно характеризуется, потерпевшая претензий к ней не имеет, поскольку золотые изделия той возвращены, сама она вину признала, раскаялась. Ссылается на то, что имеет на иждивении четверых детей, младшая дочь – грудная, ее родительских прав не лишили, а ее больная мать нуждается в помощи. Считает, что поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, назначенное наказание должно быть мягче. Просит приговор суда отменить, применить к ней положения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Потерпевшая ГТБ в своей кассационной жалобе считает суровым наказание, назначенное Валовой Т.А., поскольку у Валовой на иждивении четверо детей, младшего она кормит грудью. Указывает, что простила Валову Т.А. и просила не лишать ее свободы. Просит приговор изменить, назначить Валовой Т.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Адвокат Конешова Э.Ш. в защиту интересов осужденной Валовой Т.А. считает назначенное Валовой Т.А. чрезмерно суровым и указывает, что потерпевшая ее простила, что у нее имеется четыре ребенка, младшего из них она кормит грудью, что причиненный ущерб возмещен, вину она признала, раскаялась. Просит приговор изменить, назначить Валовой Т.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении на эти кассационные жалобы, прокурор Ромодановского района РМ Малый Д.А. считает доводы данных жалоб несостоятельными. Указывает при этом, что суд назначил обоим осужденным наказания с учетом как признанием обоими осужденными своей вины и других приводимых смягчающих обстоятельств, так и наличия как у Айзатуллина Д.Р., так и Валовой Т.А. такого отягчающего обстоятельства как опасный рецидив. Кроме того указывает, что в настоящее время в производстве Ромодановского районного суда имеется иск прокурора о лишении Валовой Т.А. родительских прав в отношении всех трех её несовершеннолетних детей и передаче каждого из них надлежащему отцу. Просит приговор в отношении обоих осужденных оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УКП РФ при согласии Айзатуллина Д.Р. и Валовой Т.А. с предъявленным им обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Айзатуллин Д.Р. и Валова Т.А. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами Наумовой Н.А., Конешовой Э.Ш., государственный обвинитель Малый Д.А., потерпевшая ГТБ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного обоим осужденным наказаний, являются несостоятельными.
Наказание Айзатуллину Д.Р. и Валовой Т.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УКП РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из них, с учетом признания каждым из них своей вины и других смягчающих обстоятельств, так и наличия у обоих осужденных такого отягчающего обстоятельства как опасный рецидив.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Валовой Т.А. на иждивении 4 детей, из которых младший ребенок с <дата> года рождения, являются несостоятельными. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении Валовой Т.А., суд признал наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка с <дата> года рождения. Однако судом не признано наличие у нее на иждивении ещё двух несовершеннолетних детей, поскольку судом было установлено, что воспитанием и содержанием этих 2 детей Валова Т.А. не занималась и они находились на иждивении матери осужденной – ВРК Кроме того, четвертый ребенок Валовой Т.А. уже является совершеннолетним.
Основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ к обоим осужденным и ч. 1 ст. 82 УК РФ к осужденной Валовой Т.А., судебная коллегия не находит.
Вид исправительных учреждений, в котором подлежит отбывать наказание обоим осужденным, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было.
Оснований для смягчения наказания для обоих осужденных не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2012 года в отношении Айзатуллина Д.Р., Валовой Т.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Айзатуллина Д.Р. и Валовой Т.А., потерпевшей ГТБ, адвоката Конешовой Э.Ш. в защиту интересов осужденной Валовой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Петелина Л.Г.
Судьи Волков Н.К., Евдокимова Е.И.