Судья Неяскин Е.С. Дело № 22-1948/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск "18" июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирдяпкина Н.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым
Кирдяпкину Н. В., <данные изъяты>,
отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата> по части 1 статьи 105 УК Российской в виде 8 лет лишения свободы, на основании статьи 70 УК Российской Федерации окончательно в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., мнение прокурора Суховой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кирдяпкин Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, иска не имеет, с 2011 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Конец срока наказания <дата>.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> Кирдяпкину Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он нарушал порядок отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Несмотря на то, что взыскание погашено в установленном законом порядке, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что он не стремился доказать своё исправление, то есть не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Кирдяпкин Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении был основан лишь на одном погашенном взыскании от <дата>, которое наложено на него в СИЗО, когда он еще не был осужден. Данное нарушение не является злостным, в соответствии с положениями статьи 115 УИК РФ выговор является самой мягкой мерой взыскания. Кроме того, согласно пункту 8 статьи 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий. Отбывая наказание в колонии в течение почти 6 лет, он в дисциплинарном порядке не наказывался, 5 раз поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Также указывает, что в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года наложенные на осужденного взыскания с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие либо отсутствие у него взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочного освобождению. Полагает, что представленные в суд материалы в полной мере свидетельствуют о его исправлении. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам отбывания им наказания. Также судом не получили должной оценки положительно характеризующие его данные. На основании изложенного, просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кирдяпкина Н.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На основании положений статьи 175 УИК Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Из представленных материалов следует, что Кирдяпкин Н.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Содержась в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> нарушал режим содержания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке в виде выговора, которое погашено в установленном законом порядке. Отбывая наказание в колонии, нарушений не допускал. Имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии. Иска по приговору суда не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. С <дата> состоит на облегченных условиях содержания.
Администрация ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в своём заключении считает, что осужденный Кирдяпкин Н.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации и статей 9,175 УИК Российской Федерации правильно оценил совокупность данных, характеризующих его личность и поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что его поведение не свидетельствует о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда о преждевременности освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания основаны на материалах дела и не противоречат закону.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом решения в отношении Кирдяпкина Н.В. не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд без достаточных оснований отказал ему в условно- досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, что не может в полной мере свидетельствовать о его исправлении.
Судебная коллегия также полагает, что выводы администрации колонии о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения являются преждевременными, в связи с чем, они обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Ссылка осужденным на ряд других обстоятельств не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения.
Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Кирдяпкин Н.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 377,378 и статьей 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> об отказе Кирдяпкину Н. В. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирдяпкина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Н.К. Волков
Л.Г. Петелина